Aims and Scopes

아동이 학령기에 들어 읽기와 쓰기의 문해 과정을 본격적으로 시작하게 되면 처리해야 하는 어휘의 양과 속도는 새로운 국면을 맞이하게 된다. 기억력이나 주의력과 같은 인지적 능력이 성숙하면서 점차 사고의 대상으로 언어를 다룰 수 있는 기술과 전략을 개발하고 이와 함께 언어의 구조를 조작하는 능력인 메타언어인식(metalinguistic awareness) 기술이 꾸준히 발달하기 때문이다. 이러한 기술은 복잡한 단어와 문장을 이해하고 활용하는 데에 기반이 되기에 선행연구들은 메타언어 인식과 어휘 및 읽기와의 관련성에 관해 연구를 지속해왔다(Cheung et al., 2010; Gibson & Wolter, 2015; Kieffer & Lesaux, 2012; Tong et al., 2014). 말소리를 인식하고 조작하는 메타언어능력인 음운인식과 달리 또 다른 메타언어적 인식능력인 형태인식(morphological awareness)은 단어를 구성하는 가장 기본적인 문법단위인 형태소의 구조를 의식적으로 인지하고 그 구조를 파악하거나 조작할 수 있는 능력을 의미한다(Apel & Diehm, 2014; Carlisle, 2010; Nagy et al., 2003). Kim(2006)은 “단어를 완전하게 이해하기 위해서는 우선 형태소라는 개념을 이해하고, 형태소가 특정한 원리에 의해 단어를 이룬다는 사실(p. 154)”을 알아야 하며, 음운-형태소-단어로 위계화 되는 단어의 ‘내적질서’를 깨닫는 것이 중요하다고 설명한 바 있다. 많은 어휘가 형태적으로 복잡할 뿐더러 음운이라는 요소에 비해 형태소라는 요소가 더 자연스러운 언어의 경계(cut)이기에 그 구조를 인식하고 활용하는 능력의 중요도는 연령이나 학년이 높아질수록 더 커지게 될 것이다. 일례로 Anglin(1993)은 학년이 증가함에 따라 파생어를 정확히 정의하는 능력이 극적으로 증가하였다고 보고하였다. 이러한 증가는 아동이 어근과 접사에 관한 지식을 많이 지니게 된 것을 의미하기도 하지만 형태소의 구성요소들을 분석함으로써 복잡한 단어의 뜻을 추론하는 능력, 즉 형태인식 전략이 증가함을 의미하기도 한다.

우리가 조작하고 표현하는 단어와 문장이 구문적으로나 어휘적으로 기억 속에 모두 저장되지 않으며 그러한 저장은 가능하지도 않다. 관용구나 숙어, 접사나 어미 등 크고 작은 단위의 형태로 저장된 단어는 발화과정에서 인출되고 결합되거나, 구문규칙에 따라 다양한 문장으로 새롭게 창조된다. 특히 한국어는 교착어(agglutinative language)로서 문법적 기능을 갖는 형태소들의 수가 많고 이들이 결합함으로써 다양한 문법적 특성이 나타난다. 그 중 문법적 이유로 단어의 모양이 바뀌는 어형변화를 굴절(inflection)이라고 하는데 이는 어간 뒤에 어미가 붙는 방식으로 활용이 되는 것을 말하며, 조어(word formation)는 단어의 중심 요소인 어근과 어근 혹은 어근과 접사가 결합하여 새로운 단어를 형성하는 원리를 일컫는다. 굴절과 조어는 모두 단어와 관련된 것이긴 하나 학자들은 굴절은 통사적인 단어를, 조어에 해당하는 파생(derivation)은 어휘적인 단어를 생성한다고 설명하였다(Hwang, 2013). 또한 굴절적인 요소가 문법적으로 중요한 기능을 담당한다고 언급함으로써(Lee, 2015) 굴절과 조어를 형성하거나 처리하는 과정이 사뭇 다를 수 있음을 지적하였다. Choi(2009) 역시 “파생은 어휘부에서 형태론적 실현방식에 의해 단어를 형성하는 방식이며, 굴절은 통사부에서 형태론적 실현방식에 의해 단어를 확장하는 방식(p.22)”이라고 밝힌바 있다. 즉, 연결어미와 같은 형태소가 활용된 단어는 통사(이하 구문)적으로 관여되며, 어근과 접사의 결합으로 구성되는 파생어는 좀 더 어휘적인 단어형성의 절차를 거친다는 의미가 될 것이다. Jarmulowicz와 Taran(2013)도 형태소의 구조와 처리과정에 관하여 굴절어에는 문법형태소(grammatical morpheme)가, 파생어에는 단어형성을 위한 유형인 어휘형태소(lexical morpheme)가 관여한다고 설명하면서 두 형태소의 조작 및 처리과정이 뚜렷이 다를 수 있음을 지적하였다. 즉, 굴절이나 파생(derivation)적 요소에 초점을 맞추어 형태인식능력을 탐색한 연구자들은 두 형태론적 구조에 대한 인식이나 형성과정이 다른 양상을 보인다는 관점을 취하고 있는 것이다(Anglin, 1993; Carlisle, 2000; Jones, 1991). Carlisle(2003)은 파생에 대한 형태인식이 굴절보다 늦게 발달하고 숙달에 있어서도 더 오랜 시간이 걸리기 때문에 파생어를 기초로 하는 명확한 형태인식의 징후는 초등학교 시기가 되어야 나타난다고 밝혀 처리뿐 아니라 발달의 측면에서도 차이가 있음을 추론할 수 있었다. 읽기이해부진아동을 대상으로 형태인식과 구문인식이라는 두 메타언어인식을 살펴 본 Tong 등(2014)도 이해부진아동들이 굴절보다는 파생에서 유의하게 어려움을 보였고, 파생어 형태인식 과제에서 일반아동과 집단차를 보이기도 했다고 밝힘으로써 파생과 굴절에 관한 형태인식이 다른 처리 및 발달 양상을 보일 수 있음을 시사하였다. 흥미롭게도 이러한 다른 처리양상은 EEG를 사용한 뇌파연구(Fonseca et al., 2015)나 fMRI를 통한 뇌피질 활성화에 관한 연구(Garbin et al., 2012)에서도 꾸준히 밝혀지고 있다. 그러나 이들 선행연구들은 대부분 영어(Deacon & Kirby, 2004), 불어(Cole et al., 2012), 혹은 중국어(Zhang, 2014) 등의 사용자를 대상으로 하였기에 한국어에 고유한 문법적 특성을 반영하지 못하였다. 또한 국내 연구들의 경우 파생어나 합성어와 같은 복합어의 형태인식에 관하여(Chung, 2016; Kim & Choi, 2018; Kim & Jeong, 2015) 혹은 연결어미의 인식에 관하여(Kim & Chung, 2017; Park et al, 2018) 각각 진행되었기에 굴절과 조어, 특히 파생의 형태인식이 어떻게 다르게 실현되고 처리되는지 그리고 어떠한 요인들이 이에 관여하는지 통합적으로 탐색하지는 못하였다.

지금까지 형태인식과 언어적 특성간의 위와 같은 관련성 뿐 아니라 단어재인이나 읽기이해(Apel & Lawrence, 2011; Nagy et al., 2006; Tong et al., 2011; Wolter et al., 2009)과 같은 읽기관련 변인과의 관계에 관한 연구도 꾸준히 진행되어 왔다. 일례로 Nagy 등(2006)은 4학년에서 9학년 집단의 형태인식이 단어재인, 철자쓰기, 읽기이해에 유의한 영향을 미치는 것으로 보고하였다. Singson 등(2000) 또한 파생접사에 대한 형태지식이 음소지식 및 해독능력과 함께 학령기에 걸쳐 지속적으로 유의한 상관을 보인다고 지적한 바 있다.

이에 본 연구는 굴절과 파생의 형성과정이 각각 구문과 어휘에 의해 각각 다른 방식으로 영향을 받으며, 굴절과 파생에 관한 형태인식이 어휘, 구문뿐 아니라 읽기와 유의한 관련을 보인다는 선행연구의 가정을 채택하였다. 그리고 이를 탐색하기 위해 한국어의 굴절적 요소에 해당하는 연결어미와 조어적 요소에 해당하는 파생어를 기반으로 한 형태인식과제를 구성하여 학령기아동에게 적용하였다. 또한 초등학교 1학년부터 4학년 아동을 저학년과 중학년의 두 집단으로 나누어 각 형태인식 유형이 학년의 증가에 따라 어떤 변화과정을 보이는지, 구문, 어휘, 읽기 같은 변인과의 관련성 또한 변화를 보이는지 그 변화양상은 어떠한지 탐색하고자 하였다. 연구를 통해 밝혀진 결과는 학령기 아동의 형태인식과 발달 과정을 이해하고 중재프로그램을 구성하는 데 기초자료를 제공할 수 있을 것이라 기대된다.

본 연구에서 수집한 자료를 바탕으로 연구대상자의 학년집단 별 연결어미 및 파생어 형태인식 점수와 어휘, 구문, 읽기관련 변인의 점수에 관한 기술통계 결과를 표 2에 제시하였다. 학년집단 별로 모든 변인의 평균, 표준편차, 평균 왜도와 첨도를 기술하였고, 모든 점수는 원점수로 제시하였다.

본 연구에서는 초등학교 1~4학년 아동을 저학년과 중학년으로 나누어 굴절적 요소인 연결어미와 조어적 요소인 파생어로 구성된 형태인식의 두 과제에서 어떠한 수행의 차이를 보이는 지 살펴보았다. 또한 각 학년집단 별로 두 형태인식 유형을 예측하는 변인에 차이가 있는지를 살펴봄으로써 연결어미와 파생어라는 두 형태 인식과제가 선행연구들에서 밝힌 바와 같이 다른 실현방식을 지니는지 알아보고자 하였다.

형태인식이라는 메타언어능력이 초등학교 저학년과 중학년에 걸쳐 차이를 보이는 지 살펴본 첫 번째 연구 결과 형태인식의 두 유형에서 모두 뚜렷한 증가를 확인할 수 있었다. 본 연구의 결과와 유사하게 형태인식에 관한 선행연구들은 대부분 학년이 높아질수록 파생어뿐 아니라 굴절적 요소를 인식하고 의식적으로 조작하는 형태인식능력에 발달적 증가가 있음을 지적하였다(Anglin, 1993; Berninger et al., 2010; Carlisle, 2010; Nagy et al., 2003; Rabin & Deacon, 2008). 이러한 발달적 추이가 중국어(Hao et al., 2013; Zhang & Koda, 2013), 불어(Casalis et al., 2011), 네델란드어(Assink et al., 2000) 등 다른 언어권에서도 동일하게 나타난다는 것은 형태소 구조에 대한 의식적 인식과 의도적이고 전략적인 조작이라는 메타언어적 능력이 형태인식능력의 속성임을 반증하는 결과라 할 것이다. 한국 학령기아동의 파생어 형태인식에 관하여 살펴본 Chung(2016)은 이러한 추이가 추상적 사고와 언어능력, 그리고 분석적인 조작능력이 성숙하는 학령기 시기의 인지적 발달의 결과라고 설명하였다. 즉, 다양한 형태소를 기억하고 적용하여 낯선 단어의 의미를 파악하거나 단어를 새롭게 형성하는 형태인식과정은 단어의 구조에 관한 분석적인 감각과 충분한 기억능력 및 조직화과정을 수반하는 인지적 처리과정이기 때문이다. 따라서 이러한 능력은 유사한 처리능력을 요하는 읽기과정에도 영향을 미칠 수 있기에 선행연구들은 형태인식과 읽기와의 강력한 관련성에 초점을 두고 진행되고 있다(Deacon & Kirby, 2004; Nagy et al., 2006; Gibson & Wolter, 2015). 다음으로 본 연구에서는 위에 나타난 연구결과를 바탕으로 저학년과 중학년 집단 각각에서 어떠한 기타변인들이 두 형태인식 과제를 예측하는지 분석하였다. 이를 통해 형태인식의 두 유형이 연결어미와 파생어라는 다른 단어구조를 기반으로 하더라도 의도적 조작과 분석이라는 유사한 인지적 과정을 공유하는지 살펴보고자 하였다. 또한 어떠한 변인들이 두 유형을 예측하는지 분석함으로써 굴절과 조어의 특성을 지니는 두 형태인식과정이 다르게 실현되고 처리되는 과정인지 탐색하고자 의도하였다. 본 연구에서 연결어미 및 파생어 형태인식과 관련된 기타 변인으로 설정한 어휘(Chung, 2016), 구문이해(Tong et al, 2014), 단어읽기(Nagy et al., 2006), 읽기이해(Kieffer et al., 2012) 등은 선행연구에서 형태인식과의 관련성을 기반으로 주로 연구된 변인들이었다.

저학년과 중학년 집단별로 상관관계를 분석한 결과 저학년에서는 어휘와 단어읽기를 제외한 모든 변인들이 정적 상관관계를 보이는 것으로 나타났다. 중학년에서는 파생어 형태인식과 구문이해, 연결어미 형태인식과 단어읽기에서 유의한 상관관계가 나타나지 않아 저학년 집단과 다른 상관의 추이를 보이는 것을 알 수 있었다. 또한 저학년 집단에서 보이지 않았던 어휘와 단어읽기 간의 상관관계가 중학년 집단에서는 유의한 것으로 나타났다. 이러한 추이는 학년이 높아질수록 단어읽기의 자동성이 습득되고 이러한 자동성은 어휘를 기억하고 인출하는 처리과정과 관련이 있을 수 있음을 의미할 것이다. 또한 학년이 높아지면서 파생어 형태인식이 구문이라는 통사적 과정과 점차 분리되고, 연결어미 형태인식 역시 단어읽기라는 어휘적 과정과 별도로 처리되는 것이 아닌지를 추론 할 수 있게 한다.

이러한 변인들이 연결어미와 파생어 형태인식에 어떠한 영향력을 보이는 지 살펴보기 위해 실시한 단계적 회귀분석 결과는 위의 추론을 뒷받침하였다. 구체적으로 살펴보면, 먼저 저학년과 중학년 집단에서 연결어미와 파생어 형태인식점수는 서로를 가장 강력하게 예측하는 변인인 것으로 분석되었다. 이는 형태인식이라는 메타언어적 과정이 연결어미나 파생어라는 형태소의 유형에 의존하기 보다는 의도적이고 전략적이며 인지적인 조작과정으로서 인지적 성숙에 의존하는 처리과정이라는 위의 가정을 지지하는 결과라고 할 수 있다. 즉, 연결어미와 파생어 형태인식은 모두 공통적으로 형태소의 의식적 조작과 분석과정이라는 속성을 내포하는 메타언어적 처리과정인 것이다.

본 연구에서 실시한 단계적인 회귀분석결과는 형태인식 다음으로 분석된 예측변인의 흥미로운 추이를 보여주었다. 저학년 집단에서는 구문이해, 단어읽기, 어휘의 순서로 연결어미 형태인식을 예측하였으며, 파생어 형태인식은 읽기이해가 유의한 설명변인인 것으로 나타났기 때문이다. 이러한 추이는 중학년에도 유지되어 연결어미 형태인식은 구문이해가, 파생어 형태인식은 여전히 읽기이해가 설명력 있는 변인인 것으로 나타났다. 물론 설명력의 크기는 형태인식의 설명력에 비해 작았으며, 학년집단에 따라 그 크기와 순서에 차이가 있었다. 예를 들어 저학년 시기에 연결어미 형태인식의 설명력이 8%였던 구문이해는 중학년에는 5%였으며 단어읽기와 어휘는 예측변인으로 나타나지 않았다. 이러한 회귀분석 결과는 굴절과 조어의 형태론적 실현방식이 다를 수 있음을 지적한 Choi(2009) 및 Hwang(2013)이나 굴절과 파생의 규칙이 다름을 언급한 Scalise(1988)의 고전적 선언과 일맥상통한다. 또한 굴절과 파생(Leminen et al., 2019) 혹은 어휘적 의미 처리과정과 형태구문적 처리과정(Fonseca et al., 2015)에 관한 최근의 신경학적 연구결과들도 본 회귀분석 결과와 마찬가지로 두 과정 간의 차이에 주목하고 있다. 더 나아가 읽기이해부진아동과 일반아동을 대상으로 형태인식과 구문인식능력을 비교한 Tong 등(2014)은 두 집단이 형태인식과 구문인식뿐 아니라 형태인식 내 파생과 굴절적 유형에서 다른 수행을, 즉 두 집단이 파생에서는 차이를 보였으나 굴절 문항에서는 차이를 보이지 않았다는 결과를 보고하였다. 이는 파생과 굴절의 차이가 읽기이해부진과 같은 장애아동에게 더 뚜렷하게 드러날 수 있음을 나타낸 결과로 후속연구로서 지속적으로 탐색되어야 할 영역임을 나타낸다.

파생어 형태인식을 예측하는 변인으로 분석된 읽기이해는 그 속성 상 개별적인 어휘의 의미를 확인하고 개념을 연상하는 깊이 있는 어휘지식을 필요로 한다. 즉, 어휘와 의미 간의 체계가 잘 조직화되고 사전적 정의를 이해하고 있을 때 적절한 읽기이해가 가능하고, 이는 단어의 구조와 의미를 분석적으로 이해하고 조직할 수 있는 파생어 형태인식 능력을 기반으로 할 것이기 때문이다. 읽기이해에 관한 여러 선행연구들이 어휘력이 읽기이해를 가장 잘 예측하는 변인이며(Beck et al., 1982; Cain & Oakhill, 2011; Yoon, 2015), 파생어 형태인식은 어휘력을 매개로 읽기이해에 영향을 미친다고 설명하는 이유가 여기에 있을 것이다(Nagy et al., 2006). Deacon 등(2014)이 초등학교 1학년부터 4학년까지 진행한 종단연구에서도 초기 형태인식이 후기 읽기이해를, 초기 읽기이해는 후기 형태인식을 설명하는 등 상호적인 영향을 미치는 것으로 분석되어 본 연구의 결과를 지지하였다. 이러한 연구결과를 바탕으로 임상에서 단어수준의 읽기를 지도하는 경우 형태인식과제를 적용하여 아동에게 복합어와 파생어, 각종 어미활용규칙을 함께 지도한다면 이후 어휘력의 향상과 읽기이해능력의 증진에 긍정적인 영향을 미치리라 예상된다.

본 연구는 저학년과 중학년을 대상으로 연결어미와 파생이라는 형태인식의 두 가지 유형과 관련 변인을 분석하여 굴절과 파생이 다른 실현과정을 거치는지 파악하였고 의미 있는 결과를 도출하였다. 그러나 두 유형의 차이가 어떠한 인지적 처리과정적 요소 때문인지 깊이 있게 탐색하지 못했다는 한계를 지닌다. 또한 구문이해에 관한 검사의 내용이 의미론적 요소를 포함하며, 3학년 이후부터는 해당 검사가 적절한 변별력을 갖지 못한다는 한계가 있었다. 따라서 후속연구에서는 타당도와 신뢰도를 갖춘 구문검사를 개발하여 함께 적용할 필요가 있다.

또한 본 연구의 연결어미와 파생어 형태인식 문항이 문항분석과 같은 통계적 검증절차를 거치지 않았다는 단점이 있다. 따라서 후속연구에서는 문항분석을 바탕으로 형태인식 검사문항을 더 선별하고, 초등학교 5-6학년을 포함하여 추이를 탐색하여야 할 것이다. 또한 일반아동뿐 아니라 언어장애 및 읽기장애 집단을 대상으로 이들이 지니는 취약성이 형태인식이라는 메타언어능력의 어떤 유형과 더 깊이 있는 관련성을 보이는지 탐색한다면 장애아동의 평가와 중재에 유용한 방향과 근거를 제공할 수 있을 것이다.