Current Issue

보완대체의사소통(Augmentative and Alternative Communication, 이하 AAC) 사용자의 의사소통능력 향상과 사회참여 증진을 위해서는 적절한 어휘 선정과 접근성 높은 어휘의 배치가 중요하다(Hill, 2001; Morris & Newman, 1993). 이에 따라 일상의 대화상황에서 자주 사용하는 어휘이면서 동시에 대화주제 또는 의사소통 상황과 크게 상관없이 여러 사람에 의해 많이 사용되는 핵심어휘를 수집하고 이를 AAC 중재에 반영하고자 하는 노력이 영어권 AAC 연구진을 중심으로 활발히 이루어져왔다(Balandin & Iacono, 1999; Beukelman et al., 1989; Liu & Sloane, 2006; Marvin et al., 1994; Stuart et al., 1997). 핵심어휘는 연구마다 조작적으로 정의하는 방법이 통일되어 있지는 않으나 대개 1,000단어 당 0.5회 이상과 같이 특정 어휘 출현 빈도율을 기준으로 핵심어휘군을 축출하거나, 특정 빈도순위 이상을 갖는 어휘로 정의 내려지는 경우가 많다(Balandin & Iacono, 1999; Beukelman et al., 1989; Marvin et al., 1994; Stuart et al., 1997). 몇몇 연구에서는 어휘 공통성(word commonality) 점수를 산출하여 다양한 의사소통자나 대화 상황에서 공통적으로 산출된 어휘를 핵심어휘로 정하기도 하여, 빈도수, 빈도율, 빈도순위, 그리고 공통성점수 등이 따로 또는 함께 적용되어 핵심어휘를 분류하는 방법으로 사용되고 있다(Banaje et al., 2003; Trembath et al., 2007; Shin & Hill, 2016).

선행연구에서 이루어진 핵심어휘의 수집방법은 다양한 편으로, 크게 AAC 체계를 통해 성공적으로 의사소통하는 사용자의 어휘 사용 패턴을 분석하는 방법과 AAC를 사용하는 대상자의 어휘 사용 패턴을 수행분석 자료 등을 통해 분석하는 방법, 그리고 일반인의 어휘사용 패턴을 자발화 수집을 통해 분석하는 방법으로 나뉠 수 있다(Beukelman & Mirenda, 2013; Park et al., 2004). 이들 자발화 연구에서 보고하고 있는 핵심어휘의 특징을 살펴보면 대부분 문법적 기능을 나타내는 구조어(영어의 전치사, 한국어의 조사 등)와 내용어 중에서도 대명사, 동사, 형용사, 부사가 많이 포함된 것을 알 수 있다(Beukelman et al., 1989; Liu & Sloane, 2006; Shin & Hill, 2016). 이는 대부분 구체명사나 고유명사로 구성된 부수어휘(fringe vocabulary)와는 다른 품사적 특징을 보이며, 사용성 면에서도 어휘 빈도가 상대적으로 낮고 개별적이고 맥락-의존적이어서 어휘 공통성이 낮은 부수어휘의 특징과 대조를 이룬다(Beukelman et al., 1989; Liu & Sloane, 2006; Shin & Hill, 2016).

Musselwhite와 St. Louis (1988)는 일찍이 AAC 사용자의 초기 어휘를 선정할 때, 다음과 같은 기준을 적용할 것을 권고한 바 있으며 이러한 기준은 오늘날까지 핵심어휘 또는 부수어휘를 선택하는 데 있어서 영미권의 임상현장에서 가중치 있게 고려되고 있다: (1) 개인의 관심이 높은 어휘, (2) 일상에서 자주 사용할 것 같은 어휘, (3) 다양한 의미적 개념 또는 화용적인 기능으로 활용될 수 있는 어휘, (4) 손쉬운 어휘 학습을 위해 바로 지금의 환경과 연결할 수 있는 어휘, (5) 추후에 단어들을 조합하여 확장성 있게 사용할 수 있는 어휘, (6) 사용자가 보다 쉽게 상대방의 말을 이해할 수 있고, 자신의 생각을 표현할 수 있도록 도움을 줄 수 있는 어휘, Musselwhite와 St. Louis(1988)가 말한 어휘선정의 기준에는 개인의 관심정도가 고려되어 있고, 바로 지금 사용자가 환경과 연결지어 사용할 수 있는 어휘의 특성이 언급된 만큼 부수어휘의 특징을 강조하는 것으로도 볼 수 있으나, 자주 사용하는 일상의 어휘이면서 추후에 단어들을 조합하여 확장성 있게 사용할 수 있는 어휘, 그러면서 다양한 의미적 개념으로 사용될 수 있으면서 화용적인 기능을 갖고 있는 어휘의 기능을 생각하면 핵심어휘의 특성을 포함하고 있기도 하다. 그렇다면 두가지 성격이 서로 다른 어휘를 사용자에 맞게 선정하기 위해서는 어떤 방법이 강구될 수 있을까?

AAC 사용자를 위한 어휘선택 방법은 크게 언어발달을 고려한 발달적 관점과 주어진 환경에서의 의사소통 기회 증진에 초점을 둔 환경적 관점으로 크게 나누어 살펴볼 수 있다(Beukelman et al., 1991). 전자의 경우 정상아동의 각 연령대에서 사용하는 어휘 자료를 기반으로 핵심어휘와 상황적 부수어휘를 고려한다면, 후자는 언어발달을 마친 연령대를 고려하여 의사소통 상황별로 쓰임새가 높은 어휘자료를 수집하여 적용하는 특징을 갖는다. 이러한 이유로 몇몇 연구에서는 상황과 맥락에 국한하여 사용되는 어휘라 하더라도 그 상황에서 자주 사용되기 때문에 ‘상황 중심 핵심어휘’라는 명칭을 사용하기도 한다(Lee & Park, 2000).

AAC 사용자가 자신의 연령대에 적합하면서 의사소통 상황 간에 또는 상황 내에서 사용할 수 있는 어휘를 자신의 의사소통판에 모두 탑재할 수 있고, 이 모든 어휘에 대한 접근이 수월하다면 핵심어휘와 부수어휘에 대한 다소 애매한 이분법적 개념분류도 굳이 불필요할 것이다. 그러나 아직까지 AAC 기기의 기술개발 단계는 모든 어휘에 대한 접근성을 비등하게 높일 수 있는 수준에 다다르지 않았다. 따라서 쉽게 접근할 수 있는 어휘군과 그렇지 않은 어휘군으로 나눌 수밖에 없는 실정이다. 여기서 바로 의사소통상황 또는 대화맥락과 상관없이 고빈도로 사용되면서 문법적으로도 확장성이 높은 핵심어휘의 활용가치에 연구자들이 오랫동안 집중한 것이며 특히 문해력이 손상되어 그림상징 기반의 AAC 사용을 필요로 하는 자에게 특히 강조되어 왔다(Beukelman et al., 1991). 이들은 개별음소를 조합하여 다양한 메시지를 산출 할 수 있는 사용자가 아니기 때문에 그림상징에 의존할 수밖에 없게 되는데, 문제는 AAC 의사소통판 한 화면에 나타낼 수 있는 그림상징의 수가 제한되어 있어 여러 페이지를 요구하게 되며, 이때 상징의 위치를 찾기 위해 많은 인지적 부담이 가중될 수밖에 없다(Robillard et al., 2018; Thistle & Wilkinson, 2013). 따라서 영미권에서 PRC, Tobii dynavox, Assistiveware 등과 같은 제조사에서 만든 AAC 기기의 어휘구성을 살펴보면, 사용자들이 핵심어휘를 쉽게 접근할 수 있도록 가능한 메인화면에 배치하고 있다는 것을 알 수 있다.

국내에서도 다양한 핵심어휘 연구가 진행된 바 있다(Kim et al., 2003; Kim & Han, 2016; Shin & Hill, 2016; Shin, 2017). 연구에서 보고하고 있는 핵심어휘 목록이 실제 임상현장에서 활용도 높게 쓰이고 있는가에 대해서는 아직 조사된 바가 없으나, 상용화되어 있는 국내 AAC 애플리케이션과 도구들의 어휘구성을 보면 근거가 미흡한 것을 알 수 있다. 우선 제조사 측에서 어떠한 연구 결과를 근거로 메인 화면의 어휘를 구성하였는지 설명하지 않고 있으며, 마이토키와 같은 일부 AAC 기기가 핵심어휘를 고려한 것으로 보이기는 하나, 서로 다른 연령대를 대상으로 한 선행연구의 결과를 모두 반영한 것인지, 아니면 특정 연령대의 연구결과를 토대로 한 것인지 분명히 밝히지 않고 있다. 따라서 사용자의 입장에서는 제조사가 제공하는 어휘구성의 체계가 근거가 맞는 것인지, 근거를 토대로 제작되었다면 과연 사용자의 연령대에 부합하는 자료를 활용한 것인지 알 수가 없게 된다. 이러한 상황에서 개인 맞춤의 AAC 중재를 효과적으로 제공해야 할 언어재활사의 역할과 책임은 가중될 수밖에 없다. AAC 기기에 탑재된 어휘의 구성을 그대로 사용하기에는 근거가 부족하기 때문에, 언어재활사는 대상자의 연령대에 맞는 어휘목록을 문헌에서 스스로 찾아야 하며, 서로 다른 문헌에서 말하는 핵심어휘들을 통합하는 것도 바쁜 임상 현장에서 개인 치료사가 맡아야 할 몫이 된다. 비록 AAC의 세부평가 과정에서 보호자 면담을 통해 일상에서 필요로 하는 어휘정보를 수집하여 중재에 반영하는 편이긴 하나, 언어발달과 의사소통 수준을 고려하지 않은 채 정보수집이 이루어지므로 사용자가 실제로 필요로 하는 핵심어휘와 면담을 통해 얻은 어휘목록 간에는 거리가 있을 수 있다.

이에 본 연구는 국내 AAC 어휘 연구에서 보고된 핵심어휘 목록을 연령대별로 통합하여 임상과 교육현장에서 보다 근거기반의 AAC 중재가 가능할 수 있도록(Schlosser, 2004) 하고자 하였다. 이를 위해 국내에서 학술지에 게재된 자발화 어휘수집에 근거한 연구의 동향을 살펴보고 각 연구에서 보고하고 있는 핵심어휘를 연령대별로 통합하여 연구간 공통성 높게 출현하는 핵심어휘 목록과 연령과 상관없이 공통적으로 출현하는 핵심어휘를 확인하고자 하였다. 다양한 문헌에서 보고하고 있는 핵심어휘를 통합하여 공통된 핵심어휘를 분석하고자 하는 시도는 해외에서는 진행된 바 있으며(van Tilborg & Deckers, 2016), 그 목적 또한 본 연구 저자의 의도와 일치한다.

다양한 핵심어휘 분석방법 중에서도 자발화에 기초한 핵심어휘만을 고려하기로 한 이유는 앞서 언급한 세 가지 핵심어휘 수집 방법(Beukelman & Mirenda, 2013) 중에서, 아직까지는 국내에 성공적인 AAC 사용자가 많지 않다는 점과 AAC 수행분석기법에 있어서 기술개발이 미흡하고, 활발히 임상에서 사용되고 있지 못한 점을 고려하여 세 번째 방법인 자발화 분석 연구를 토대로 자연스러운 일상에서 나타나는 핵심어휘를 살펴보고자 하였다. 그러나 자발화 수집의 대상을 비단 일반인으로 국한하지 않고, 어휘사용의 정보를 보다 확충하기 위해 장애군의 핵심어휘 연구 결과도 포함하였다. 아울러 핵심어휘를 연령대별로 연구결과를 통합하여 살펴보되, 아동의 언어발달이 의미, 문법, 화용적인 측면에서 급격히 이루어지는 취학 전까지의 연령을(Lee et al., 2009; Pae, 2003; Sim et al., 2017) 학령기, 그리고 성인기와 구분하여 살펴보았다.

사용자에게 적합한 어휘 선택의 중요성은 성공적인 AAC 사용의 주요한 요인이기도 하지만 AAC의 사용을 포기하게 되는 실패의 원인으로도 작용한다(Johnson et al., 2006). 이러한 상황에서 보다 효과적인 개인 맞춤의 AAC 중재서비스가 제공될 수 있도록 하기 위해서는 언어재활사와 같은 AAC 핵심전문가가 사용자의 필요를 고려하여 적합한 어휘를 선택하고 직접 상징을 편집하여 반영할 수 있는 지식과 경험을 갖추어야 할 것이다. 본 연구는 교육과 임상현장에 있는 전문가가 AAC 사용자들에게 적합한 어휘를 선정할 때에 근거로 활용할 수 있는 자료를 제공하고, 보다 근거기반의 중재가 가능하도록 돕는데 목적을 두고 문헌연구를 실시하였다. 일상적인 대화상황에서 보이는 자발화에서 수집된 발화가 가장 자연스러운 의사소통 상황에서 자주 사용하는 핵심어휘를 축출하기에 적합한 것으로 보고(Balandin & Iacono, 1999; Beukelman et al., 1989; Beukelman et al., 1991; Liu & Sloane, 2006; Marvin et al., 1994; Shin & Hill, 2016; Stuart et al., 1997), 체계적인 문헌선정 절차에 따라 국내에서 보고된 총 9편의 연구를 분석하였다.

연령대별로 핵심어휘 목록을 통합 분석한 결과 어휘 공통성점수의 백분율이 50% 이상인 핵심어휘는 취학 전 아동의 경우 102개, 학령기 아동은 총 234개, 젊은 성인은 총 61개로 확인되었다. 아울러 다양한 연령대에 걸쳐 공통적으로 나타난 핵심어휘는 총 33개로 나타났다. 연령대별로 공통 핵심어휘의 수가 다양한 이유는 해당 연령대에 포함된 연구 중에서 보고된 핵심어휘의 수에 영향을 받기 때문인 것으로 보인다. 이는 국내외 선행연구에서 어휘 공통성 분석을 할 때 다양한 대화상황 간에, 다양한 화자 간에, 또는 다양한 대화주제 간에 공통적으로 나타나는 핵심어휘를 축출하는 데 있어서 각 샘플이 서로 다른 TNW와 NDW의 특징을 갖고 있는 것과 유사하다고 볼 수 있다. 서로 다른 연구의 샘플 특징에도 불구하고 공통적으로 나타나는 핵심어휘의 적용은 하나의 연구 결과만을 반영한 경우보다 더욱 강력한 타당성을 갖추기 때문에 보다 설득력 있는 중재의 근거로 작용하게 될 것이다.

본 연구를 통해 구축된 연령대별로 공통적으로 또는 연령대에 관계없이 출현하는 핵심어휘 목록은 현장에서 다음과 같이 활용될 수 있을 것이다. 가령 AAC를 필요로 하는 취학 전 아동을 위해 로우테크, 미드테크 또는 하이테크 기반의 의사소통판을 제작할 때에는 Appendix 1에 제시된 어휘 중에서 공통성 점수가 높은 어휘를 우선적으로 고려하되, 아동이 이미 상징을 사용하여 표현하고 이해하는 데에 어려움이 없다면 차순위의 어휘 단계로 선정절차가 이루어질 수 있을 것이다. 만약 아동이 초기 AAC의사소통자로서 표현할 수 있는 어휘의 수가 크게 제한적이라면, 100%의 공통성을 보이는 28개의 어휘 중에서 아동의 언어발달 연령과 일상생활에서의 필요성을 고려하여 우선적으로 선정을 할 수도 있을 것이다. 선정된 어휘는 다양한 놀이 및 일상적인 활동을 통해 자주 사용될 수 있도록 상황을 연출할 필요가 있다. 또한 단단어 수준의 어휘 표현이 가능할 경우에는 이미 익힌 28개의 핵심어휘를 이용하여 다양한 의미관계와 구문적인 확장이 이루어질 수 있도록 중재방향을 설정해도 적절할 것이다. 예를 들어 ‘엄마’, ‘나’, ‘먹어요’, ‘조금’, ‘물’이라는 100% 공통성을 보이는 핵심어휘에 대해 그림상징을 선택할 수 있는 단계가 된다면, 이제는 행위자+행위의 2어 조합의 형태로 나아가거나(예: ‘엄마 먹어요’) 부사를 사용하여 3어 조합의 보다 복잡한 형태로 발전시켜 나갈 수 있을 것이다(예: ‘엄마 조금 먹어요’, ‘나 물 먹어요’). 바로 여기서 부수어휘에서는 크게 찾아볼 수 없는 핵심어휘의 특징이 두드러지게 된다. 위의 예에서 볼 수 있듯이 대체로 핵심어휘에는 주어에 해당하는 명사와 대명사가 포함되기 마련이고, 고빈도의 동사 및 형용사가 포함된다. 여기에 일상에서 자주 사용하는 부사와 접속사의 핵심어휘를 포함하게 되면 다양한 언어적 단위와 의미관계로 확장이 가능하기 때문에 아동의 언어발달을 고려한 AAC 중재가 가능하게 된다. 따라서 본 연구의 공통 핵심어휘 목록을 단순히 아동의 표현 및 수용어휘 능력을 증진시키기 위한 자료로만 활용하기 보다는 일상의 다양한 의사소통 상황 속에서 아동의 의미, 구문, 화용능력을 향상하는 방향으로 확대 활용할 경우, 연구결과의 임상적인 가치는 더욱 빛을 발하게 될 것으로 기대한다.

개인 맞춤의 AAC 중재를 위해 사용자의 연령을 고려한 연령대별 공통 핵심어휘 목록을 우선적으로 고려할 수도 있겠으나, 경우에 따라서는 이를 크게 고려하지 않고, 연령과 상관없이 공통적으로 자주 출현하는 어휘를 우선적으로 중재의 목표어휘로 선정할 수도 있을 것이다. 이 경우, 아동기에서 성인기로 넘어가는 생활연령 단계에서 이미 그 핵심어휘를 아동기에 습득하게 되므로 성인이 되어서는 사회에서 수용할 수 있는 고빈도 어휘를 사용하는 데에 큰 어려움이 없게 될 것이다.

본 연구의 임상적인 가치에도 불구하고 제한점이 있다. 본 연구의 결과에는 장애인과 비장애인의 핵심어휘가 반영되어 있기는 하나, 상대적으로 비장애인의 어휘 정보가 상당 부분을 차지한다. 즉 비장애인을 대상으로 한 연구는 중복을 허용하여 총 10편, 장애인을 대상으로 한 연구는 2편으로 나타났다. 이 중 장애인을 대상으로 한 연구는 취학 전 아동 1편과 성인을 대상으로 한 연구 1편만 해당되었으며 학령기 아동과 청소년에 대한 연구는 보고된 것이 없었다. 따라서 AAC 대상자가 갖고 있는 개별 프로파일이 작용하게 되므로 대상자별 특수한 어휘의 필요와 요구사항이 다를 수 있다는 점이 공통 핵심어휘 목록에는 반영되어 있지 않다. 이러한 개인적 특징을 중재과정에서 효과적으로 반영하기 위해서는 지속적인 어휘사용에 대한 모니터링과 함께 보호자 및 사용자와의 면담을 통한 개인의 핵심어휘 목록을 보강할 필요가 있겠다.

보다 체계적인 어휘선정의 근거를 제시하기 위해서는 국내의 AAC 어휘데이터베이스를 구축하고 이를 단어, 구, 문장수준으로 확대하여 다양한 언어적 단위에서 보이는 핵심 메시지를 분석하는 작업도 AAC 의사소통능력 증진을 위해 필요할 것으로 보인다. 특히 연구가 이루어지지 않은 노년층을 포함하여 보다 다양한 연령대가 여러 가지 발화상황에서 산출한 어휘를 연구하여 밀도있는 양질의 자료가 마련되어야 할 것이다.