Current Issue

언어치료 서비스는 아동이 실제 생활하는 공간에서 제공되는 것이 가장 효과적이다(Choi & Lee, 2016). 영ㆍ유아기 아동은 집을 제외한 가장 많은 시간을 보내는 곳이 유치원ㆍ어린이집으로 언어치료를 실시하기에 적합한 환경이라고 할 수 있다. 유치원ㆍ어린이집은 다양한 환경과 수준을 가진 아동이 모인 곳으로 교실환경에서 말, 언어, 의사소통에 문제를 보이는 아동들을 선별하여 시기적절한 교육을 제공하거나 아동 개개인에게 적절한 지도를 통해 정상적인 생활을 할 수 있도록 현장 중심의 교육이 가능하며 조기에 접근할 수 있다는 이점이 있다. 여기에 학령전기가 언어발달에 중요한 시기라는 점을 감안하면, 유아교육기관에서 언어치료 서비스를 제공하는 것은 학교에서 제공하는 것보다 언어발달에 더 효율적으로 도움을 줄 수 있다(Kim, 2013). 더욱이 우리나라에서 발달장애를 가진 영유아들 중 상당수는 언어장애를 수반하고 있다(Kim & Park, 2018).

2004년 미국장애인교육법(Individuals with Disabilities Education Act: IDEA, 2004) 제108-446조 602(26)항에 따르면, 언어치료를 포함은 다양한 전문치료 서비스를 일반 및 특수학교에서 제공받고 있으며, 일반 교실 안에서 언어치료 서비스를 제공해야 한다고 명시되어 있다. 미국 노동 통계청에 따르면, 언어치료사 5명 중 2명이 학교에서 일한다고 보고하였고 미국언어청각협회(American Speech-Language-Hearing Association: ASHA, 2023)에서는 언어치료사의 50% 이상이 교육 환경에서 일하고 있다고 보고하였다. 영ㆍ유아, 미취학, 학령기 아동 및 청소년에게 개인, 소그룹 또는 교실에서 서비스를 제공하고 있다. 또한 학교언어치료사에 대한 지침서를 제공하고 학교 언어치료 서비스 방법에 대한 지속적인 지원을 실시하고 있다.

장애유아에 대하여 교육적 측면에서 관심을 나타내기 시작한 것은 1970년대 후반이며 1980년대 중반에 와서야 특수학교에서 유치부 과정을 신설하여 유아 특수교육을 시작하고 1989년에 고시된 특수학교 교육과정 기준안에 새롭게 유치부 교육과정 기준이 마련되어 유아특수교육을 강조하게 되었다(Kim, 2000). 유아특수교육이 강조되고 있지만 특수학급의 수는 매우 부족한 실정이다.

장애인 등에 대한 특수교육법(Korea Ministry of Government Legislation, 2022)에 따르면 우리나라는 장애의 조기 발견 체제를 마련하면서 만 3세 미만의 장애영아 교육은 무상으로 하며 만 3세부터 만 17세까지의 특수교육대상자는 의무교육을 받을 권리를 가진다고 명시하였으며 이를 통해 장애영ㆍ유아 무상보육과 통합유치원 무상교육이 확대됨으로써 일반유치원에 통합된 장애아 무상교육대상이 증가하였다(Korea Ministry of Government Legislation, 2022). 이 중에서 언어장애유아가 일반 유치원에 다니고 있는 비율은 18%였으며 어린이집에 다니고 있는 언어장애유아의 비율은 51.1%로 다른 장애유형과 비교하여 가장 높은 것으로 조사되었다(Kim & Park, 2018). 또한 유치원 교사를 대상으로 한 의사소통 장애에 관한 연구에서도 학급에 의사소통 장애가 1명 이상 있다고 응답한 교사가 약 64% 이상으로 나타나 유아기 의사소통 장애의 비율이 타 장애에 비해 상당히 높은 수준임을 알 수 있다(Kim & Park, 2018).

유아교사들은 장애를 가진 유아를 지도하기 위한 관련 지식과 기술을 갖추어 장애아동을 이해하고 적절히 도와주어야 하며 조기 발견하여 연령에 맞는 활동에 참여할 수 있는 기회를 최대화 하여야 한다(Cho & Kim, 2010). 유아교육기관에 다니는 유아 중 장애가 의심되거나 문제행동이 심한 경우에는 교사가 초기에 문제를 발견할 기회가 높아서 개입이나 치료가 쉽다. 그러나 신체적 증상이 나타나지 않는 언어장애유아의 경우에는 특별한 지식이 없는 교사가 장애의 유무를 선별하기가 쉽지 않다(Kim & Park, 2018).

영ㆍ유아기는 예방의 중요성이 다른 시기에 비해 더욱 강조된다. 영ㆍ유아시기에는 언어발달이 급속도로 진행되므로 이 시기에 발달지연의 위험이 있는 영ㆍ유아들에게 미리 개입한다면 발달 문제 발생을 예방할 수 있으며, 문제가 발생하더라도 그 영향을 최소화할 수 있다(Lee, 2019).

이처럼 영ㆍ유아기관 내 언어치료 전문가가 배치된다면, 장애아동, 경계선 발달장애아동, 고위험군 아동을 조기에 평가하여 조기 중재가 가능하게 되며, 유아교사와 함께 협력적 팀 접근이 가능하므로 언어치료의 효과를 높일 수 있을 것이다. 또한 양육자와의 충분한 상담 시간을 통해 가정과 연계할 수 있는 부모교육이 효과적으로 진행될 수 있으므로 양질의 언어치료 서비스를 제공할 수 있을 것이다.

지금까지 언어치료 및 언어치료사 인식 연구(Cho & Kim, 2010; Choi & Lee, 2021; Park, 2013)가 대부분 이었고 부모, 언어치료사, 유아교사, 특수교사, 일반학교 교사를 대상으로 학교 언어치료사의 필요성에 대한 연구가 실시되었다. 하지만 영ㆍ유아 아동을 위한 언어치료 서비스에 대한 인식 연구는 미흡한 실정이며 더욱이 유아교육기관 내 언어치료사 배치 요구에 관한 연구는 실시되지 않았다. 또한 교육부(Ministry of Education, 2022)의 국ㆍ공립과 사립 유치원의 특수학급의 현황을 살펴보면 공립 유치원의 경우 1,140개, 사립 유치원의 경우 1개로 그 차이가 매우 크다. 국ㆍ공립 유치원 교사의 경우 사립 유치원 교사에 비해 장애아동을 매우 밀접하게 경험하게 된다. 유아교사의 장애 인식은 장애경험에 매우 많은 영향을 미친다고 보고하였다(Kim, 2002). 이에 본 연구는 유치원 교사의 장애 경험에 따른 언어치료에 대한 인식의 차이가 있을 것이라는 가설을 세우고 두 집단 간 비교를 실시하였다.

따라서 본 연구는 국ㆍ공립 유치원 교사와 사립 유치원 교사를 대상으로 유아교육기관 내 언어치료 인식에 대한 차이를 살펴보고, 유아교육기관 내 언어치료 요구를 조사하여 유아교육기관 내 언어치료사 배치를 위한 제도적 장치의 기초 자료로 제공하고 한다. 이에 따른 연구 문제는 다음과 같다.

첫째, 국ㆍ공립과 사립 유치원 교사의 유아교육기관 내 언어치료 인식에 대한 차이는 어떠한가?

둘째, 국ㆍ공립과 사립 유치원 교사의 유아교육기관 내 언어치료 요구는 어떠한가?

본 연구는 유아교육기관 내 언어치료사 배치에 대한 유아교사의 인식을 파악하기 위한 목적으로 이루어졌다. 연구결과에 따른 결론은 다음과 같다.

첫째, 유아교사의 언어치료에 대한 인식을 살펴본 결과, 국ㆍ공립 교사의 경우 ‘보통이다’가 가장 높게 나타났고 그다음으로 ‘매우 잘 알고 있다’가 높게 나타났으나 사립 교사의 경우 ‘알고 있다’가 가장 높게 나타났고 그다음으로 ‘보통이다’, ‘매우 잘 알고 있다’가 높게 나타났다. 사립 유치원의 경우 ‘전혀 알지 못 한다’를 선택한 교사는 나타나지 않았지만 국ㆍ공립 유치원의 경우 9.1%가 ‘전혀 알지 못 한다’고 선택하였다. 이는 재활서비스 인식이 ‘보통’보다 낮은 것으로 나타난 Kim과 Park(2018)과 다른 양상을 보인다. 선행연구에 비해 교사의 인식은 높아졌으나 언어치료에 대해 인식하지 못하는 교사를 위한 정보제공과 교육이 필요하다. 두 집단의 교사의 대부분은 ‘단순언어장애’를 가진 영유아가 언어치료 서비스를 받는다고 선택하였으며 언어치료 서비스는 ‘사설 언어치료실 및 아동발달 센터’에서 이루어진다고 알고 있었다. 또한 영유아 언어치료에서 가장 중요한 목표는 ‘사회적 의사소통능력(상황에 맞는 질문ㆍ대답)’이라고 하였다. 81.8%(국ㆍ공립 유치원), 88.6%(사립 유치원)의 교사가 영ㆍ유아에게 언어치료 서비스가 필요할 경우 학부모에게 권유할 것이라고 하였다. 이는 89.1%의 교사가 권유할 의향이 있다고 나타난 Kim과 Park(2018)의 연구 결과와 일치한다. 권유하지 않는다고 답한 교사의 83.3%(국ㆍ공립 유치원), 80.0%(사립 유치원)가 ‘학부모가 대체로 부정적’이라 권유하지 않는다고 하였다. 이를 보완하기 위해 언어치료사가 유아교육기관에 상주하여 무모의 언어치료 인식 개선과 치료를 제공받을 수 있는 지원 체계가 필요하다.

둘째, 유아교육기관 내 언어치료사 배치에 대한 유아교사의 인식을 살펴본 결과, 국ㆍ공립 유치원 78.8%, 사립 유치원 84.1%의 교사가 최근 3년간 학급에 언어발달지체 영ㆍ유아가 있었다고 답하였다. 이 중 61.5%(국ㆍ공립 유치원), 81.1%(사립 유치원)가 ‘부모 상담’을 통해 영ㆍ유아를 지도하였으며 7.7%(국ㆍ공립 유치원), 10.8%(사립 유치원)의 교사는 ‘별다른 조치를 취하지 않았다’고 답하였다. 영ㆍ유아 언어발달에 대해 조치가 필요하다고 느낄 때는 ‘말을 거의 하지 않아 의사소통 자체가 어려울 때’가 가장 높게 나타났으며 그다음으로 국ㆍ공립 유치원의 경우 ‘자신의 생각을 표현하지 못할 때’가 높게 나타났고 사립 유치원의 경우 ‘발음이 불분명하여 알아듣기 어려울 때’가 높게 나타났다. 언어발달지체 영ㆍ유아로 인해 수업지도의 어려움을 겪은 교사들이 많았으며 지도하는데 업무적 부담을 느낀다고 하였다. 이는 유치원, 초ㆍ중ㆍ고등학교 교사를 대상으로 한 Choi와 Lee(2021)의 연구에서도 과반수이상의 교사들이 수업지도의 어려움, 업무적 부담에 ‘예’라고 답한 결과와 일치하였다. 90.9%(국ㆍ공립 유치원), 97.7%(사립 유치원)의 교사가 언어발달지체 영유아를 도와주는 언어치료사가 있다면 교사의 업무 부담이 감소되는 데 도움이 된다고 생각하고 있었다. 두 집단의 모든 교사들은 언어발달지체 영유아가 언어치료 서비스를 받는다면 도움이 된다고 생각하였다. 국ㆍ공립 유치원의 경우 언어치료 서비스가 ‘사회적 의사소통능력(상황에 맞는 질문ㆍ대답)’에 도움이 된다고 생각한 교사가 가장 많았으나 사립 유치원의 경우 ‘어휘력, 문장이해 및 표현력’에 도움이 된다고 생각한 교사가 더 많았다. 이는 91.1%의 유아교사가 언어치료사와의 연계 필요성을 인식한 Cho와 Kim(2010)의 연구와 뜻을 같이한다. 언어치료 서비스의 도움 형태는 ‘독립된 공간에서 1 : 1 수업’이 가장 높게 나타났다. 유아교육기관 내에서 언어치료 서비스가 이루어지지 않는 이유는 두 집단 모두 ‘언어치료 서비스에 관한 정보가 부족하다’가 가장 높게 나타났고 그다음으로 ‘정부 기관의 지원이 없다’가 높게 나타났다. Kim(2002)에 따르면 유아교사의 장애 인식은 장애경험에 영향을 미친다고 한다. 본 연구에서 집단 간 차이를 보인 ‘언어발달지체 영ㆍ유아로 인해 다른 영유아에게 피해가 되는가?’에 관한 문항에서 국ㆍ공립 유치원 교사의 경우 ‘예’가 72.7%, 사립 유치원의 경우 ‘아니요’가 61.4%로 유의한 차이가 나타났다(p<.05). 이는 국ㆍ공립 유치원의 경우 대부분 특수학급이 배치되어 있어서 장애아동을 일반아동들과 함께 교육시켰을 때의 여러 가지 문제점과 어려움을 직접적으로 경험하고 있기 때문일 것이다. 성공적인 통합은 장점이 더욱 많겠지만 그렇지 않은 경우도 많다. 장애아동으로 인해 생기는 교실 내의 다양한 어려움과 일반아동 부모들의 인식 정도에 따른 어려움이 존재한다. 교사의 통합에 대한 인식은 통합을 위한 지원을 받았는가에 따라 매우 다르게 나타난다고 한다(Won & Um, 2007). 유아기관 내 언어치료사 배치 또한 통합을 위한 지원에 한 방법이 될 수 있으며 통합에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.

이에 따라 국ㆍ공립 유치원과 사립 유치원 교사의 유아교육기관 내 언어치료사 배치에 대한 인식과 요구도의 차이가 있을 것이 예상되어 연구를 진행하였으나 언어치료에 대한 인식이나 요구에서 국ㆍ공립과 사립 유치원의 차이가 나타나지 않았다. 이는 언어발달지연, 조음발달지연 등 경계선 영ㆍ유아를 경험하고 있는 사립 유치원 교사들에서 매우 높았다. 이는 사립 유치원에서도 이미 언어발달과 언어치료에 대한 필요성을 느끼기에 충분한 경험을 하고 있다고 사료된다. 또한 Jeong(2021)의 연구에서와 마찬가지로 유아교사들은 코로나-19로 인해 언어발달과 언어치료에 대한 필요성을 더욱 느끼고 있는 것으로 보인다.

따라서 기존의 학교언어치료사 배치에 대한 연구와 함께 언어발달에 매우 민감한 시기인 영ㆍ유아를 위한 유아교육기관 내 언어치료사의 배치는 매우 시급한 문제라고 생각된다.