국내 언어재활사의 핵심역량 분석

Ⅰ. 서 론

언어재활사는 2012년 8월부터 장애인복지법에 의거한 언어재활사 국가자격의 법제화가 시행되었다. 특례시험과 9회에 걸쳐 언어재활사 국가자격증을 취득한 언어재활사는 16,600명 정도이고, 매년 1,000명 이상의 언어재활사가 배출되고 있다. Kim 등(2013)은 ‘언어재활치료서비스 영역에서 서비스 요구도가 가장 높은 언어재활서비스를 위해서 전문적이고 체계적인 교육을 이수하고 자격을 검증받은 언어재활 전문가의 양성이 필수적이다’라고 하였다. 최근 교육계는 직무 성과나 삶의 성공 가능성을 예측하기 위해 ‘지능’보다는 ‘역량’을 이용하는 것이 효과적이라고 제시하며 고등 교육에서도 역량기반 교육과정의 개발과 적용을 중요하게 고려하고 있다(Kim, 2019). OECD(2003)는 핵심역량을 ‘모든 인간이 전반적인 생애에 걸쳐 성공적인 삶을 성취하는데 핵심이 되는 역량’이라고 정의하며, 교육을 통해서 핵심역량의 제고를 강조하였다. 역량은 고성과자 집단에서 공통적으로 나타나는 특성으로 다양한 요인으로 구성되어 있다. 언어재활사의 역량이란 성공적인 중재를 수행하기 위해 언어재활사에게 요구되는 지식, 기술, 동기, 태도, 가치 및 성격적인 특성이 반영되어 나타나는 행동 특성이라고 정의하였다(Shim, 2016). 또한 Kim 등(2013)은 언어재활사 국가자격시험에서 언어치료 관련 학과를 졸업한 신규 졸업자들의 언어치료 직무수행에 필요한 기본적 능력을 확인하기 위해 언어치료 임상현장에서 요구되는 기본 직무를 파악하는 것이 중요하다고 하였다. 또한 그러한 직무를 이행하기 위해 요구되는 전공지식, 임상능력, 태도 등을 분석하여 구체적으로 체계화시켜야 한다고 하였다. 따라서 대학의 전공 교육과정에도 역량기반 교육과정의 편성 및 운영이 필요하고, 국가자격 시험에도 반영되어야 할 것으로 사료된다. Park(2006)은 언어치료에 영향을 미치는 요인 중에서 언어치료 환경과 치료프로그램 보다는 언어치료를 실시하는 언어재활사의 역할이 가장 중요하다고 강조하였다. 언어치료사의 전문성 인식에 관한 연구에서 언어재활사들은 전문성의 인식이 가장 높게 나타났고, 서비스 이용자와의 직접적인 문제해결과정에 필요한 ‘실천기술’에 대한 전문성이 ‘조직업무’에 필요한 전문성보다 높게 나타났다. 이는 언어재활사의 전문성에 대한 개념정리 및 전문성인식에 관한 평가 척도 개발과 다면적인 평가의 필요성을 시사한다(Kim & You, 2011). Park(2017)은 언어재활사의 전문성과 역량에 관한 인식 연구에서 핵심역량을 함양하기 위해서는 이론과 기술을 습득하고 응용하는 업무수행 능력, 전문적 정보수집력, 동료 관계 등을 수립하여야 하며, 언어재활사의 역량에 관한 명확한 개념 확립과 그 역량을 측정할 수 있는 평가도구가 개발되어야 한다고 하였다. O*NET(2012)에서는 언어치료사가 함양하여야 할 직업적 및 내면적 역량에 관한 설문 연구에서 총 43개의 역량에서 중요도가 수행 수준보다 높게 산출되었다는 연구를 통해 언어치료사의 역량을 향상시키기 위해 직업적 및 내면적 역량을 사용하여야 한다고 하였다(Jeon et al., 2013). 이와 같이 언어재활사의 핵심역량에 대한 선행연구가 이루어졌지만 우수한 언어재활사 양성을 위한 지식, 기술, 태도에 관한 핵심역량 연구는 부족한 실정이다. 이에 본 연구자들은 언어재활사의 핵심역량에 관한 다양한 연구가 필요하다는 것을 확인하였다. 기존의 언어재활사 역량에 관한 인식 연구들은 대부분 리커드 척도를 이용한 폐쇄형 질문을 사용하였다. 선행연구에서 사용한 역량 연구의 폐쇄형 질문은 일반적으로 응답 범주를 제공하여 개방형보다 더 명확하고, 모든 응답자에게 동일한 준거기준 및 응답범주 간 구체적인 차이를 제공하기 때문에 응답의 신뢰성을 부여하고 통계적인 분석을 용이하게 도출하지만, 응답 범주를 사전에 파악해야하는 어려움이 있다고 하였다(Fink, 1995, as cited in Kim et al., 2017). 개방형 설문은 범주 분석의 어려움, 결측치 등의 문제가 있을 수 있으나, 폐쇄형 질문보다 다양한 답변도출, 응답자의 답변에서 인용 자료를 도출하거나 응답의 범주를 제한하기 어려움이 있을 때 적합하므로 개방형 설문지를 이용한 핵심역량 연구가 필요할 것이다.

따라서 우수한 언어재활사를 양성하기 위해서는 표준화된 언어재활사의 핵심역량을 제시하고 언어재활사에게 요구되는 핵심역량을 지식, 기술, 태도로 구분하는 것이 필요할 것이다. 본 연구의 목적은 우수한 언어재활사 양성 및 언어재활사 핵심역량 함양을 위해 언어재활사의 핵심역량을 분석하는데 있다. 이에 현장 언어재활사들을 대상으로 개방형 설문지를 사용하여 임상현장에서 요구되는 역량을 분석하여 언어재활사의 핵심역량을 파악하는 데 본 연구의 의의가 있다. 본 연구가 언어재활사를 양성하는 언어치료학과와 언어재활사의 핵심역량을 향상시키는 데 근거 자료가 되기를 기대한다.

Ⅱ. 연구 방법

1. 연구 대상

연구 대상자들에게 언어재활사의 핵심역량 도출을 위해 개방형 설문지를 실시하였다. 설문지를 작성한 응답자 중 성실하게 답변한 응답자는 총 207명이었고, 이 응답자들의 근무처, 근무지역, 성별, 연령, 최종 소지 자격증, 최종학위, 경력 유형, 총 경력 등과 같은 일반적인 정보는 Table 1에 제시하였다.

Table 1.

Participants' information

대상자의 특성을 살펴보면 성별은 여성(86.4%)이 남성(13.6%) 보다 많았고, 연령대는 30대(39.8%)가 가장 많이 나타났다. 근무처는 사설언어치료실(54.6%)이 가장 많았으며, 근무지역은 수도권(34.0%)과 전라도 지역(35.9%)이 비슷하게 나타났다. 경력유형은 고용된 언어재활사(82.6%)가 가장 많았고, 언어재활사 자격증은 2급(58.3%)이 1급(41.7%) 소지자 보다 많았다. 학력은 학사와 석사(38.3%)가 동일하게 나타났고, 언어치료 경력은 5년 미만(30.0%), 5~10년 미만(33.3%), 10~15년 미만(15.9%)으로 나타났다.

Ⅲ. 연구 결과

Ⅳ. 논의 및 결론

이 연구의 목적은 우수한 언어재활사 양성 및 핵심역량 제고를 위하여 언어재활사의 핵심역량을 분석하는 데 있다. 이 연구에서는 언어재활사의 참여와 핵심역량에 대한 자유로운 응답을 유도하고 반영하기 위하여 개방형 설문지를 사용하였다.

이 연구에서는 207명의 언어재활사에게 핵심역량에 대해 설문한 결과 최종 7개 역량이 도출되었다. 최종 도출된 핵심역량들은 언어재활사들이 응답한 원자료에서 코드를 묶어서 하위범주화, 상위범주, 최종 범주를 도출하는 과정으로 분석되었다. 지식 영역의 2개 역량은 말-언어장애 이해 역량과 언어진단 및 치료 역량, 기술 영역의 3개 역량은 치료실무 및 상담 역량, 문제해결 역량, 의사소통 역량, 태도 영역의 2개 역량은 SLP 자질 역량과 윤리의식 및 인권 역량이었다. 말-언어장애 이해 역량은 장애 이해 및 장애영역의 전반적인 지식 범주와 관련 전문 분야 지식 범주에서 도출되었고, 언어진단 및 치료 역량은 언어검사 및 진단지식 범주와 언어치료방법 지식 범주에서, 치료실무 및 상담 역량은 언어치료 실무능력 범주와 상담 및 부모교육 범주에서, 문제해결 역량은 문제해결범주와 정보 습득력 범주에서, 의사소통 역량은 소통 및 협력 범주에서, SLP 자질 역량은 일반적인 자질 범주와 전문가적 자질 범주에서 윤리의식 및 인권 역량은 윤리 범주와 인권존중 범주에서 도출되었다.

이러한 결과는 미국의 O^*NET(2012)에서 언어치료사들이 직무에 필요하다고 기술한 직무역량과 비교하면, 지식 영역에서 언어치료 기초지식인 언어학, 심리학, 의학 등의 지식은 유사하게 나타났으며, 관련 전문분야 지식에 관한 범주화가 추가적으로 나타났다. 기술 영역에서는 O^*NET(2012)은 능동적 듣기, 비판적 사고 등이었으나 본 연구에서는 문제해결, 의사소통 등으로 용어의 차이는 있지만 비슷한 역량으로 해석할 수 있다. 또한 O^*NET(2012)의 내면적 역량에 해당하는 영역(진실성, 배려성, 신뢰성, 협동성)이 본 연구의 초기 코드로 도출되었으나 범주화에서는 인성, 공감, 직업윤리, 이해와 존중, 인권 등의 범주로 도출되었다.

Kim(2013)은 델파이조사를 이용하여 언어재활사 직무분석 연구에서 언어재활사 직무로 진단/평가, 치료, 행정업무, 교육/협력, 연구/개발의 5개 직무를 선정하였다. 이 직무들에서 진단/평가, 치료, 행정업무, 교육/협력에서는 설문지 응답자들이 높은 응답을 한 반면, 연구/개발 영역을 기술한 응답자는 매우 낮게 나타났다. 교육도 부모교육에 한해서 높은 응답을 나타내었다. 이는 언어재활 현장에서는 주로 진단/평가, 치료, 행정업무, 교육/협력에 초점이 맞추어져 있고, 연구/개발에 관해서는 주요 역량으로 매우 낮게 인식하는 것으로 판단되었다.

언어치료사의 직업적 역량과 직무를 수행하는 데 중요한 역할을 하는 내면적 역량에 대한 Jeon 등(2013)의 연구에서 대상자에 관한 설명, 가족교육, 의학적 지식 등에 관한 항목이 높았고, 학교 프로그램 개발, 독립성을 덜 중요하게 인식하는 것이 본 연구 결과와 일치하였다.

Kim과 Yoo(2011)는 언어치료 전문성을 ‘실천기술’과 ‘조직업무’로 분류한 언어치료사의 전문성 인식 연구에서 언어치료사들은 언어재활 서비스 이용자와의 직접적인 문제해결 과정에 필요한 ‘실천기술’에 대한 전문성의 인식이 더 높게 나타났다고 하였다. ‘실천기술’에 포함된 관계형성, 의사소통, 책임감, 정보수집 빛 사정기술 등은 본 연구에서도 모두 도출된 하위범주이었다. 하지만 낮은 인식을 나타낸 ‘조직업무’의 수행 프로그램에 대한 체계적인 점검과 평가, 수퍼비전이나 기관이 사명과 철학, 정책 등은 거의 응답이 나타나지 않은 요소였다.

Park(2017)은 SLP의 전문성과 역량에 관한 연구에서 언어치료사의 역량을 향상시키기 위해서는 업무수행 능력, 전문적인 정보 수집력, 사명감, 동료 관계 등에 대한 논의가 필요하다고 하였고, 장애아동에 대한 사랑, 봉사심 등이 강조된다고 하였다. 본 연구결과에서도 업무수행 능력, 전문적 정보 수집력, 사명감, 동료 관계는 높은 응답과 함께 범주로 나타났으나, 봉사심을 기술한 응답자는 전혀 없었고 대부분의 응답자는 대상자에 대한 이해와 존중, 직업윤리, 공감, 책임감, 사명감 등을 태도 영역의 중요한 역량으로 기술하였다.

이 연구에서 도출된 언어재활사의 핵심역량은 말-언어장애 이해 역량, 언어진단 및 치료 역량, 치료실무 및 상담 역량, 문제해결 역량, 의사소통 역량, SLP 자질 역량, 윤리의식 및 인권 역량은 기존의 선행연구와 비교할 때 말-언어장애 이해 역량, 언어진단 및 치료 역량, 치료실무 및 상담 역량, 문제해결 역량, 의사소통 역량, SLP 자질 역량은 유사하나 윤리의식 및 인권 역량은 다소 차이가 있음을 알 수 있다. 또 지식 영역의 언어진단 및 치료 역량, 기술 영역의 치료실무 및 상담 역량, 태도 영역에서 윤리의식, 전문가적 자질 등은 현장 임상가들이 가장 많이 언급한 역량이었다. 수퍼비전, 지역사회 교육, 치료실 관리, 봉사심 등은 전혀 분석되지 않았다.

이 연구는 재활서비스 영역에서 근무하는 언어재활사들을 대상으로 언어재활 임상현장에서 근무하는데 실제적으로 필요하고 언어재활사로서 갖추어야 할 지식, 기술, 태도 등의 핵심역량이 실질적으로 무엇인지를 자유롭게 조사하는데 그 연구 목적이 있다.

언어재활 임상현장에서 근무하는 언어재활사들을 대상으로 핵심역량을 도출한 본 연구의 결과를 근거로 언어재활사를 양성하는 학교 현장에서는 전공 교육과정 개발 및 개편, 편성 및 운영을 하고, 언어재활사의 핵심역량 제고를 위해 언어재활사협회에서는 언어재활사 보수교육, 전문성 강화 등에 다양하게 활용할 수 있을 것이다. 아울러 임상현장의 언어재활사들은 자신에게 부족한 핵심역량을 확인할 수 있고 부족한 핵심역량을 보수교육이나 워크숍 등을 통해 제고할 수 있을 것이다.

본 연구의 결과 및 논의를 바탕으로 후속 연구를 위하여 다음과 같은 제언을 한다. 첫째, 본 연구에서 도출된 언어재활사의 핵심역량을 바탕으로 언어재활사를 양성하는 학과의 전공 교육과정과 연계하여 살펴볼 필요가 있다. 둘째, 본 연구에서는 언어재활사 207명을 대상으로 핵심역량을 도출한 연구결과를 일반화하는 것에는 한계가 있다. 후속 연구에서는 응답자들의 근무지, 근무지역, 성별, 경력 유형 등을 균등하게 배분하여 전국적으로 설문조사를 실시할 필요가 있을 것이다. 또한 1급과 2급 언어재활사들 간의 핵심역량에 대한 연구도 필요할 것으로 사료된다.

Reference

• Han, K. I., Lee, K. H., Sung, B. C., & Boo, J. E. (2008) An analysis on the core competency of elementary special education teacher through questionnaire research for teachers and parents. Korean Journal of Physical, Multiple, & Health Disabilities, 51(4), 261-288. [https://doi.org/10.20971/kcpmd.2008.51.4.261]
• Jeon, Y. S., Kim, D. Y., Kim, Y. W., & Kim, H. H. (2013). Core capacities of speech-language pathologists in Korea. Communication Science & Disorders, 18(1), 1-11. [https://doi.org/10.12963/csd.13001]
• Kim, J. B., Kim, S. R., & Kang, J. H. (2017). Survey experiment on close-ended and open-ended questions: 2016 Korean General Social Survey (KGSS). Survey Research, 18(4), 127-147. [https://doi.org/10.20997/SR.18.4.6]
• Kim, J. W. (2019). A study on the development and validation of an assessment tool for collegiate core competencies: Focused on K university (Doctoral dissertation). Seoul National University, Seoul.
• Kim, M. H., & Jung, D. Y. (2020). Analysis on job competency of secondary special education teachers. Journal of Special Education & Rehabilitation Science, 59(1), 223-243. [https://doi.org/10.23944/Jsers.2020.03.59.1.11]
• Kim, S. J., & You, Y. J. (2011). Current factors contributing to professionalism in speech and language pathology. Korean Journal of Communication Disorders, 16, 397-407. uci:G704-000725.2011.16.3.009
• Kim, Y. T., Kim, J. O., Jeon, H. S., Choi, H. J., Kim, M. J., & Kim, T. W. (2013). Job analysis research of speech-language pathologists. Korea Health Personnel Licensing Examination Institute. Seoul.
• Occupational Information Network. (O*NET) (2012). Details report for speech-language pathologists. Retrieved from http://www.onetonline.org
• OECD. (2003) Definition and selection of key competencies: Executive summary. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/35070367.pdf
• Park, C. H. (2017). A study on professionalism and capability awareness toward of speech language pathologists. Journal of Fishries and Marinfe Sciences Education, 29(6), 1913-1926. [https://doi.org/10.13000/JFMSE.2017.29.6.1913]
• Park, E. S. (2006). A study on the job environment and work satisfaction of speed language pathologists (Master’s thesis). Daegu University, Gyeongbuk.
• Shim, J. C. (2016). The development of clinical competence scale for speech-language pathologist and a study on its related variables: Focusing on the playfulness and therapeutic relationship of speech-language pathologist (Doctoral dissertation). Myongji University, Seoul.
• Sung, B. C., Boo, J. Y., Han, K. I., & Lee, K. H. (2009). Perception of education community about teacher’s competency. Journal of Fishries and Marinfe Sciences Education, 21(1), 78-95. uci:G704-001373.2009.21.1.003
• Yoo, K. W,. Jung, J. W., Kim, Y. S., & Kim, H. B. (2012). Understanding of qualitative research. Seoul: Parkyoungsa.

참 고 문 헌

• 김문희, 정대영 (2020). 중등특수교사의 직무역량 분석. 특수교육재활과학연구, 59(1), 223-243.
• 김수진, 유영준 (2011). 언어치료사의 전문성 인식 연구. 언어청각장애연구, 16, 397-407.
• 김영태, 김재옥, 전희숙, 최현주, 김민정, 김태우 (2013). 언어재활사 직무분석 연구. 한국보건의료인국가시험원.
• 김지범, 김솔이, 강정한 (2017). 서베이조사실험을 통한 폐쇄형과 개방형 설문 응답 차이. 2016년 한국종합사회조사, 8(4), 127-147.
• 김지원 (2019). 대학생용 핵심역량 진단도구 개발 및 타당화 연구: K대학교를 중심으로. 서울대학교 교육대학원 박사학위 논문.
• 박은숙 (2006). 언어치료사의 근무실태와 직무만족도에 관한 연구: 6개 광역시 및 8개 도 근무자들 중심. 대구대학교 대학원 석사학위 논문.
• 박찬희 (2017). SLP의 전문성과 역량에 관한 인식 수준. 수산해양교육연구, 29(6), 1913-1926.
• 성병창, 부재율, 한경임, 이경화 (2009). 교사의 핵심역량에 대한 교육공동체의 인식 조사. 수산해양교육연구, 21(1), 78-95.
• 심재찬 (2016). 언어재활사 치료역량척도 개발 및 관련변인 연구: 언어재활사 놀이성 및 치료적 관계를 중심으로. 명지대학교 대학원 박사학위 논문.
• 유기웅, 정종원, 김영석, 김한별 (2012). 질적 연구방법의 이해. 서울: 박영사.
• 전이슬, 김덕용, 김용욱, 김향희 (2013). 우리나라 언어치료사의 핵심역량. Communication Science & Disorders, 18(1), 1-11.
• 한경임, 이경화, 성병창, 부재율 (2008) 교사와 부모 설문조사를 통한 초등 특수교육 교사의 핵심 역량 분석. 지체중복건강장애연구, 51(4), 261-288.