언어네트워크 분석을 통한 특수교사 연구 동향 분석: 2020년부터 2024년까지

Ⅰ. 서론

특수교사는 장애학생의 학습권을 보장하고 개별화된 교육을 실현하는 핵심 주체로서, 교육의 질과 방향을 결정하는 데 중요한 역할을 담당한다. 최근 통합교육의 확대, 개별화교육의 강화, 장애학생 지원체계의 변화 등은 특수교사의 직무 수행 방식과 정체성 형성에 직접적인 영향을 미치고 있다. 그럼에도 불구하고 교사 소진, 역할 갈등, 낮은 직무 만족도 등의 문제가 지속적으로 제기되고 있다(Heo et al., 2022). 이에 특수교사의 다차원적 업무 수행에 대한 다면적 연구가 이루어지고 있다. 특수교사와 관련된 연구 동향을 살펴본 연구는 Heo 등(2018)이 2008년부터 2017년 사이 발표된 541편의 논문을 검토하여, 국내 특수교사 연구가 ‘현황 분석과 개선 방안 제시’에 집중되어 있음을 보고하였다. 또한 연구의 상당수가 교직 전문성과 교사 인식에 초점을 두고 있었으나, 제도적ㆍ조직적 관점에서의 논의는 상대적으로 부족하다고 지적하였다. Ok(2025)은 2013년 이후 발표된 특수교사 정체성 연구 22편을 분석하여, 연구들이 주로 질적 접근에 기반하며, 개인적 경험을 중심으로 한 정체성 형성 과정에 초점이 맞추어져 있음을 밝혔다. Heo 등(2022)은 특수교육 및 장애 관련 회복탄력성 연구 85편을 분석한 결과, 연구 대상이 교사와 가족으로 한정되는 경향이 강하며, 대부분 양적 연구에 집중되어 있음을 지적하였다. 이 연구는 교사의 회복탄력성이 직무 유지와 심리적 안정에 필수적인 요인임을 강조하였다. Choi와 Choi(2024)는 2004부터 2023년까지 수행된 청각장애학교 교사 연구를 분석하여, 연구 주제가 ‘교사의 전문성 및 교수효과성’에 집중되어 있음을 보고하였다. 이와 같은 선행 연구들은 특수교사 관련 연구가 양적으로 성장하고 주제 영역도 점차 확장되고 있음을 보여주지만 연구 주제 간의 관계성과 핵심개념의 구조적 변화 양상을 체계적으로 규명하지 못한 채 개별 연구의 나열에 머무르고 있다는 한계를 공유한다. 즉, 특수교사에 대한 어떤 연구 주제가 중심적 위치를 차지하고 있으며, 연구 주제들이 어떠한 구조적 관계망을 형성하고 있는지에 대한 분석은 충분히 이루어지지 않았다.

이러한 한계를 보완하기 위해 최근에는 텍스트 마이닝과 사회연결망 분석을 결합한 언어네트워크 분석이 학문 영역 간 구조를 파악하는 새로운 도구로 활용되고 있다. 언어네트워크 분석은 핵심어 노드(node)와 핵심어 간 동시 출현 연결선 링크(link)를 활용하여 의미 구조를 네트워크로 분석하는 방법으로, 이를 통해 네트워크에서 핵심어의 위치와 핵심어 간 관계를 시각적ㆍ계량적으로 파악할 수 있다. 언어네트워크 분석은 연구 주제 간의 관련성을 파악하여 연구주제에 대한 조망감을 제공한다는 장점이 있다(Kim et al., 2023). 언어네트워크 분석을 통해 Park(2017)은 언어치료연구 학술지에 게재된 논문의 연구 동향을 조망감 있게 분석하였고, H. B. Kwon(2016)은 교육의 의미와 연구 영역을 탐색하였다. Kim 등(2023)은 유아특수교사 관련 논문을 대상으로 이 기법을 적용하여 주요 개념의 관계망을 시각화하였고, ‘교사 전문성’, ‘효능감’, ‘통합교육’을 중심으로 한 군집 구조가 형성되어 있음을 확인하였다. 언어네트워크 분석은 단순히 특정 주제가 얼마나 빈번하게 다루어졌는지를 넘어, 연구 주제 간의 상호 연관성과 중심 개념의 구조적 위치를 파악할 수 있다는 점에서 의의가 있다. 유사하게 Kim(2024)은 개별화교육 관련 연구를 대상으로 키워드 네트워크 분석을 실시하여, 단순 출현 빈도가 아닌 키워드 간 연결중심성과 근접중심성을 통해 연구 주제의 핵심 구조를 도출하였다. 분석 결과, 개별화교육계획과 특수교육이 연구의 중심 키워드로 나타났으며, 특수교사와 통합교육이 이들 개념을 연결하는 매개 역할을 수행하고 있음이 확인되었다. 이는 키워드 네트워크 분석이 연구 주제 간 위계와 관계를 동시에 파악할 수 있는 유효한 방법임을 보여준다. 이 외에도 특수교육 연구 영역에서 네트워크 분석을 활용하여 연구 주제의 지적 구조를 탐색한 연구들(Shim et al., 2025)이 점차 증가하고 있다.

이상의 선행 연구를 종합하면, 국내 특수교사 연구는 양적으로 꾸준히 성장하였으나, 연구 주제 간의 구조적 관계와 개념적 중심성을 체계적으로 탐색한 시도는 부족하였다. 기존 연구들은 주로 연구내용의 서술적 분류에 그쳤으며, 학문 간 융합적 관점이나 주제의 네트워크 구조를 밝히는 분석은 미비하였다. 따라서 본 연구는 언어네트워크 분석을 활용하여 2020년부터 2024년까지 최근 5년 간 국내 특수교사 관련 연구 동향을 분석하고, 특수교사 연구에서 나타나는 핵심어 간의 관계와 구조를 체계적으로 탐색하고자 한다. 이를 통해 특수교사 연구의 중심 주제와 주변 영역을 규명하고, 향후 특수교사 관련 연구의 통합적 연구 체계 구축을 위한 기초 자료를 제공하고자 한다.

Ⅱ. 연구 방법

1. 분석 대상

최근 특수교사 관련 연구 동향을 분석하기 위해 한국교육정보원을 활용하여 한국연구재단 등재 및 등재후보된 국내 학술지 논문을 검색하였다. 분석 기간은 최근 5년(2020~2024년)으로 설정하였다. 검색어는 ‘특수교사’, ‘특수학교 교사’, ‘특수교육 교사’, ‘특수교원’으로 하였으며, 논문명ㆍ초록ㆍ주제어 영역에서 탐색하여 1차 자료를 수집하였다. 이후 유아 특수교사 및 예비 특수교사 관련 연구를 제외하고, 초ㆍ중등 특수교사 관련 연구만을 최종 분석대상으로 선정하였다. 그 결과 55개 학술지에 게재된 총 248편의 논문이 선정되었다(Table 1). 논문 발표 추이를 학술지별로 살펴보면 학술지 특수교육연구가 25편(10.08%)으로 가장 많았고, 다음으로 지체중복ㆍ건강장애연구, 특수교육연구, 학습자중심교과교육연구, 통합교육연구, 정서ㆍ행동장애연구 순으로 나타났다. 상위 12개 학술지에 발표된 연구가 65.32%로 높은 비율을 차지하였다. 발표 연도별 추이를 살펴보면 최근 5년간 특수교육 관련 분야의 학술지에서 꾸준히 연구가 이루어졌으며, 2022년도에 가장 활발한 연구가 이루어졌다.

Table 1.

Analysis of published year and articles

Ⅲ. 연구 결과

1. 주요 핵심어 빈도 분석 결과

총 248편에서 391개의 핵심어를 추출한 후 3회 이상 출현한 95개의 주요 핵심어를 추출하여 시각화하였다(Figure 1).

Figure 1.

Wordcloud of keywords with a frequency of three or more occurrences (2020~2024)

주요 핵심어는 특수교사 235회로 가장 높았고, 다음으로 특수학교(45), 특수학급(39), 초등(37), 개선방안/특수교육대상 학생(28), 교육(27), 중등(26), 직무(22), 교사/역량(18), 지원(17), 소진(16), 통합교육(15), 특수교육교육과정(14) 순으로 나타났다(Table 2).

Table 2.

Top 15 keywords from 2020 to 2024

2. 중심성 분석

본 연구에서는 분석 대상 논문의 주요 핵심어가 연결망에 미치는 영향을 알아보기 위해 연결중심성, 사이중심성, 인접중심성을 살펴보았다(Appendix 1).

1) 연결중심성 분석

연결중심성을 분석한 결과, 상위 핵심어(연결중심성 지수)는 특수교사(7.936), 특수학급(1.670), 초등(1.628), 특수학교(1.404), 개선방안(1.181), 직무(1.096), 중등(1.074), 특수교육대상 학생(0.968), 교육(0.894), 교사(0.766), 지원(0.723), 소진(0.681), 통합교육(0.649), 역량/효능감(0.628), 심리(0.585), 스트레스(0.585), 저경력(0.553), 통합학급교사(0.532), 특수교육교육과정(0.479) 순으로 나타났다. 연결중심성 값이 높을수록 다른 핵심어들과 직접적으로 많이 연결되어 있고, 연결망의 중심부에 위치함을 의미한다.

연결중심성 기반 연결망의 시각화는 빈도에 대한 단순한 정보 제공 외에도 연결망 내의 핵심어의 영향력을 살펴볼 수 있으므로 연결망을 시각화하였다(Figure 2). 연결망에서 연결선의 두께는 핵심어 간의 연결정도를 의미하고, 상징의 크기는 빈도수를 의미한다. 연결선이 두꺼울수록 연결강도 수치가 높고, 상징의 크기가 클수록 빈도가 높다. 또한 연결망 내의 연결중심성이 높으면 연결망의 중심에 위치하게 되므로, 핵심어의 위치와 핵심어와 핵심어의 연결강도로 연구의 주제를 파악할 수 있다(H. B. Kwon, 2016). Figure 2에서 보는 바와 같이 연결중심성이 가장 높은 핵심어 특수교사는 연결망에서 가장 중심적인 노드로 나타났으며, 초등, 중등, 특수학급, 특수학교, 특수교육대상 학생 등 배치ㆍ대상 관련 핵심어와 강하게 연결되어 있었다. 또한 통합교육, 직무, 역량, 효능감, 심리, 스트레스, 소진 등의 핵심어와도 연계되어, 최근 특수교사 연구가 통합교육맥락에서의 역할과 전문성 그리고 정서ㆍ심리적 요인을 함께 다루는 경향이 있음을 시사한다. 즉 배치ㆍ대상 관련 핵심어(초등, 중등, 특수학급, 특수학교)를 제외하면, 네트워크는 (1)직무, 역량, 특수교육 교육과정 등으로 구성된 교사 전문성 하위 네트워크, (2)심리, 스트레스, 소진, 효능감 등으로 구성된 정서ㆍ심리 하위 네트워크, (3)통합교육, 통합학급교사, 협력 등으로 구성된 통합교육 하위 네트워크로 구분된다.

Figure 2.

Network map among keywords (density 2)

2) 사이중심성 분석

사이중심성을 분석한 결과, 상위 핵심어(사이중심성 지수)는 특수교사(0.356), 특수학교(0.074), 초등(0.061), 특수학급(0.051), 개선방안(0.044), 중등(0.025), 특수교육대상 학생(0.019), 직무(0.017), 교육(0.016), 지원(0.014), 교사/역량(0.013), 통합교육(0.01), 소진(0.009), 스트레스(0.008), 특수교육교육과정/발달장애학생/프로그램(0.007), 저경력/통합학급교사/수업(0.005) 순으로 나타났다. 사이중심성은 네트워크에서 서로 다른 핵심어들이 연결되는 경로에서 특정 핵심어가 수행하는 매개역할의 정도를 의미한다. 본 연구에서는 특수교사의 사이중심성이 가장 높았고, 그 외 핵심어들의 사이중심성은 상대적으로 낮게 나타났다. 이는 서로 다른 연구 주제 영역이 연결되는 과정에서 특수교사가 핵심적인 매개 노드로 기능하며, 하위 주제들이 특수교사를 중심으로 결합되는 경향이 강함을 의미한다. 즉, 특수교사 관련 연구는 중심-주변 구조가 비교적 뚜렷하며, 연구 주제 간 교차 연결이 특수교사에 집중되어 있는 것으로 해석할 수 있다.

3) 인접중심성 분석

인접중심성 분석을 실시한 결과, 상위 핵심어(인접중심성 지수)는 특수교사(0.989), 특수학교(0.707), 초등(0.696), 특수학급(0.686), 개선방안(0.662), 중등(0.635), 특수교육대상 학생(0.614), 직무(0.610), 교육(0.603), 교사(0.599), 지원(0.587), 소진/스트레스(0.584), 역량/통합교육(0.580), 발달장애학생/프로그램(0.573), 저경력/통합학급교사/수업(0.563) 순으로 나타났다. 인접중심성은 연결망 내에서 핵심어 간의 거리가 얼마나 가까운지(평균 거리)를 나타내는 지표로(Park et al., 2013), 인접중심성 값이 높을수록 전체 네트워크에서 정보 접근성과 확산 가능성이 높음을 의미한다. 본 연구에서는 인접중심성의 상위 핵심어가 사이중심성 상위 핵심어와 대체로 유사하게 나타났는데, 이는 네트워크가 특수교사를 중심으로 비교적 짧은 경로로 연결되는 구조임을 시사한다. 다시 말해, 개별 핵심어 간 직접 연결이 제한적이더라도 간접 연결을 통해 주제 간 연계가 형성되어 있으며, 이러한 구조 속에서 특수교사가 전체 연구 흐름의 중심적 위치를 차지하고 있음을 확인하였다.

Ⅳ. 논의 및 결론

본 연구는 2020년부터 2024년까지 국내 특수교사 관련 연구 동향을 언어네트워크 분석을 활용하여 심층적으로 탐색하였다. 이를 통해 특수교사 관련 연구에서 주요 핵심어의 출현 양상과 핵심어 간 구조적 관계를 분석하고, 향후 연구 방향 등에 대한 시사점을 도출하고자 하였다. 연구 결과를 바탕으로 한 논의 및 결론은 다음과 같다.

첫째, 최근 5년간 특수교사 관련 연구논문의 제목에서 핵심어를 추출하고 빈도를 분석한 결과, 특수교사가 가장 높은 출현 빈도를 나타내었다. 이는 분석 대상 논문을 검색어 ‘특수교사’를 이용한 것에 기인한 것으로 해석된다. 출현빈도 3회 이상인 주요 핵심어 중 연구 주제와 직접적으로 관련된 핵심어로는 개선방향, 교육, 직무, 역량, 지원, 특수교육 교육과정, 수업, 교육 등이 높은 순위에 위치하였다. 이는 특수교사의 역할 및 수업활동과 관련된 연구가 활발히 이루어지고 있다는 선행 연구와 일치하였다(Yun, 2019). 아울러 통합교육교사, 통합학급, 통합교육, 협력, 협력교수 등의 핵심어가 주요하게 나타난 점은 특수교사의 역할이 통합교육 맥락에서 점차 확대되고 있음을 시사한다. 이는 통합교육 환경에서 특수교사가 핵심적 지원자이자 협력자로 기능함을 강조한 선행 연구의 논의와도 맥을 같이한다(Kim et al., 2023). 한편, 코로나19, 테크놀로지, 원격수업 등과 같은 핵심어가 등장한 것은 코로나19 확산에 따른 교육 환경 변화의 영향을 반영한 결과로 해석된다. 이러한 핵심어는 2008~2017년 특수교사 연구 동향을 분석한 선행 연구(Heo et al., 2018)에서는 확인되지 않았던 것으로, 최근 특수교사 연구가 디지털 전환과 원격교육이라는 새로운 교육 환경에 대응하고 있음을 보여주는 것이라 사료된다. 이러한 연구 결과는 제6차 특수교육발전 5개년 계획에서 에듀테크를 활용한 개인 맞춤형 수업을 강조한 정책 방향과도 일맥상통한다(Ministry of Education, 2022).

둘째, 주요 핵심어를 중심으로 언어네트워크의 중심성 분석을 실시한 결과, 핵심어 특수교사는 연결중심성, 사이중심성, 인접중심성 등 모든 중심성 지표에서 가장 높은 지수값을 나타내었다. 다음으로 특수학급, 특수학교, 초등, 개선방안, 중등, 특수교육대상 학생, 직무 등이 공통적으로 높은 중심성을 나타내었다. 이는 특수교사 관련 연구가 학교급과 교육 환경, 학생 특성, 교사의 직무를 중심으로 구조화되어 있음을 시사한다. 그러나 특수교사를 제외한 대부분의 주요 핵심어는 연결중심성과 인접중심성에 비해 사이중심성 지수가 상대적으로 낮게 나타났다. 이는 각 핵심어가 개별 연구 주제 내에서는 밀접하게 연결되어 있으나, 서로 다른 연구 주제를 매개ㆍ연결하는 역할은 주로 특수교사라는 핵심어에 의존하고 있음을 의미한다. 즉 특수교사 연구가 여전히 교사 개인을 중심으로 논의되고 있으며, 주제 간 융합이나 교차적 접근은 상대적으로 제한적일 수 있음을 시사한다.

연결망(network map)을 살펴보면, 특수교사 관련 연구는 특수교사를 중심으로 총괄 네트워크가 형성되어 있고. 다음으로 특수교사의 전문성, 정서ㆍ심리적 요인, 통합교육 세 영역으로 하위네트워크가 형성되었다. 이는 선행 연구(Heo et al., 2018) 결과와 일치하였으나, 출현 핵심어는 차이가 있었다. 먼저 특수교사 전문성과 관련된 하위 네트워크에서는 직무, 역량, 특수교육 교육과정, 수업, 교육, 교직 등의 핵심어가 특수교사와 중점적으로 연결되어 있었다. 이러한 연구 결과는 특수교사의 전문성이 교수역량뿐 아니라 개인적 자질, 협력 역량, 반성적 실천 능력 등을 포함하는 다차원적 개념이라는 선행 연구의 정의를 구조적으로 뒷받침하였다(Billingsley, 2004; Park et al., 2015). 또한 특수교사와 진로교육, 진로교사, 역할과 같은 핵심어가 함께 등장함으로써 특수교사는 장애학생의 삶의 질과 사회적 참여에도 영향을 미치고 있다는 것을 시사한다. 특수교사 전문성은 교육과정 운영과도 밀접한 관련이 있다. 이에 특수교육 교육과정과 관련하여 2015 개정, 2022 개정, 특수교육 교육과정 등의 핵심어가 연결망 내에서 중요한 위치를 차지한 것은 특수교사의 전문성이 교육과정 및 정책 변화와 긴밀히 연동되어 있음을 보여준다. 교육과정 개정은 특수교사에게 전문성 확장의 기회를 제공하는 동시에 새로운 역할 부담을 가중시킬 수 있으며(Florian & Black-Hawkins, 2011), 충분한 지원이 수반되지 않을 경우 현장 적용의 어려움으로 이어질 수 있다(Kim & Yoo, 2020). 본 연구에서 요구, 지원, 개선방안과 같은 핵심어가 함께 나타난 점은 교육과정 개정 과정에서 특수교사의 지원 요구가 중요한 연구 주제로 다루어지고 있음을 시사한다. 더불어 코로나19, 원격수업, 테크놀로지와 같은 교육 환경 변화 관련 핵심어가 특수교사와 연결된 점은 특수교사 관련 연구가 시대적 변화에 대응하며 확장되고 있음을 보여준다. 코로나19 이후 원격수업 환경에서 장애학생의 학습 접근성과 교사의 역할 변화가 주요 쟁점으로 논의되었으며(UNESCO, 2020), 본 연구 결과는 이러한 변화가 일시적 현상이 아니라 특수교사 전문성 논의의 새로운 구성 요소로 자리 잡고 있음을 시사한다. 그 외에도 특수교육대상 학생과 관련된 핵심어 발달장애학생, 지적장애학생, 중도ㆍ중복장애학생와 핵심어 진로교육, 고교학점제, 지원, 어려움, 체육, 대처, 수학 등이 연결되어 나타났다. 이는 특수교사의 전문성은 여전히 장애 유형과 학생 특성에 기반한 실천적 접근을 중시하는 것으로 보인다.

다음으로 특수교사의 정서ㆍ심리적 요인과 관련된 하위 네트워크로, 소진, 스트레스, 심리, 대처, 상담 등의 핵심어가 밀접하게 연결되어 있었다. 이는 특수교사의 전문성이 단순한 교수기술을 넘어 정서적 노동과 심리적 부담을 포함하는 복합적 개념으로 인식되고 있음을 보여준다. 특수교사의 직무 스트레스와 소진이 직무 만족과 전문성 발달에 부정적인 영향을 미친다는 선행 연구 결과(Kim, 2008; Klassen & Chiu, 2010)와 일관된 맥락에서, 본 연구는 이러한 변인들이 연결망 내에서 하나의 하위 구조를 형성하고 있음을 확인하였다. 특히 핵심어 효능감, 만족도, 적응과 같은 내적 요인이 특수교사와 밀접하게 연결된 점은 교사의 신념과 정서적 안정이 전문성의 중요한 구성 요소임을 강조한 기존 연구와 일치한다(Klassen & Chiu, 2010; Tschannen-Moran & Woolfolk Hoy, 2001). 마지막으로 통합교육과 관련된 하위 네트워크에서는 핵심어 통합교육, 통합학급 교사, 지원, 협력교수 등이 특수교사와 높은 연결성을 보였다. 이는 특수교육이 더 이상 특수교사 개인의 책임에 국한되지 않고, 학교 공동체 차원의 협력적 실천으로 확장되고 있음을 의미한다. 특수교사가 통합교육 환경에서 협력적 문제 해결자이자 조정자로 기능해야 한다는 선행 연구(Kim et al., 2024; Park et al., 2015)와도 일치하는 결과이다. 또한 협력교수가 통합교육의 질을 결정하는 핵심 요소로 강조되어 온 선행 연구(Florian & Black-Hawkins, 2011; H. Kwon, 2016)와 통합교육의 내실화를 강조하는 정책적 방향(Ministry of Education, 2022)을 구조적으로 확인하였다는 점에서 의미가 있다.

이상에서 살펴본 바와 같이 본 연구는 언어네트워크 분석을 통해 특수교사 관련 연구의 구조와 핵심 주제를 종합적으로 조망하였다. 연구 결과, 특수교사는 언어네트워크의 중심에 위치하며, 그 전문성은 교수역량 뿐 아니라 정서적ㆍ심리적 요인, 통합교육 맥락과 긴밀히 연결되어 있었다. 이는 향후 특수교사 지원 정책과 연구가 개인 역량 강화에 국한되지 않고, 정서적ㆍ조직적 지원과 협력 구조 강화할 필요가 있음을 시사한다. 본 연구는 이러한 연구 방향 설정을 위한 기초 자료를 제공하였다는 점에서 의의를 지닌다.

Acknowledgments

이 논문은 2025학년도 광주여자대학교 교내연구비 지원에 의하여 연구되었음(KWU25-021).

This work was supported by Research Funds of Kwangju Women’s University in 2025 (KWU25-021).

References

• Billingsley, B. S. (2004). Special education teacher retention and attrition: A critical analysis of the literature. Journal of Special Education, 38(1), 39-55. [https://doi.org/10.1177/00224669040380010401]
• Choi, H. J., & Choi, H. S. (2024). An analysis on the research trends related to teachers of schools for the hearing impaired: Focusing on the domestic research from 2004-2023. Journal of Special Education for Curriculum and Instruction, 17(1), 33-55. [https://doi.org/10.24005/seci.2024.17.1.33]
• Florian, L., & Black-Hawkins, K. (2011). Exploring inclusive pedagogy. British Educational Research Journal, 37(5), 813-828. [https://doi.org/10.1080/01411926.2010.501096]
• Heo, Y. J., An, M. G., & Lee, B. I. (2022). A study on the analysis of research trends on resilience in special education and disability-related disciplines in Korea. Journal of Special Education for Curriculum and Instruction, 15(4), 163-186. [https://doi.org/10.24005/seci.2022.15.4.163]
• Heo, Y., Kim, J., Lee, J., Kim, G., & Kim, N. (2018). The current research trends of special education teacher studies and their future directions: From 2008 to 2017. Journal of Special Education, 53(2), 101-121. [https://doi.org/10.15861/kjse.2018.53.2.101]
• Khoo, J. C., Cho, K. T., & Cho, Y. H. (2013). A study on recent research trend in management of technology using keywords network analysis. Journal of Intelligent Information System, 19(2), 101-123. uci:G704-000721.2013.19.2.001 [https://doi.org/10.13088/jiis.2013.19.2.101]
• Kim, D., & Yoo, E. (2020). Perception of elementary special education teachers on adoption of 2015 national special education curriculum. Journal of Education for Children with Special Needs, 22(2), 73-101. [https://doi.org/10.21075/kacsn.2020.22.2.73]
• Kim, H. S., Lee, B. I., Hwang, I. Y., & Shim, S. B. (2023). A study on exploring research trends and directions related to early dhildhood special education teachers using frequency analysis and keyword network analysis. The Korean Journal of Early Childhood Special Education, 23(4), 93-119. [https://doi.org/10.21214/kecse.2023.23.4.93]
• Kim, J. K. (2024). Analysis of research trends related to individualized education in special education using keyword network analysis. Journal of Special Education for Curriculum & Instruction, 17(4), 97-115. [https://doi.org/10.24005/seci.2024.17.4.97]
• Kim, S. (2008). A discussion on the teaching-qualities and teacher training for special education teacher. Journal of Special Education, 43(2), 95-121. uci:G704-000685.2008.43.2.011
• Kim, Y., Lee, E. J., & Choi, H. (2024). Effects of collaborative teaching between ‘inclusion-support-teachers’ and regular education teachers in inclusive classrooms. Journal of Studies on Schools & Teaching, 9(1), 211-236. [https://doi.org/10.23041/jsst.2024.9.1.009]
• Klassen, R. M., & Chiu, M. M. (2010). Effects on teachers’ self-efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. Journal of Educational Psychology, 102(3), 741-756. [https://doi.org/10.1037/a0019237]
• Kwon, H. (2016). Secondary inclusive school teachers’ perceptions about inclusion, inclusive classroom, and teachers’ role for inclusion. Journal of Special Education: Theory and Practice, 17(3), 263-282. [https://doi.org/10.19049/JSPED.2016.17.3.11]
• Kwon, H. B. (2016). An analysis of meaning of education and research domain in educational research by using semantic network analysis. Journal of Educational Innovation Research, 26(1), 125-148. [https://doi.org/10.21024/pnuedi.26.1.201604.125]
• Lee, J. K., & Ha, M. (2012). Semantic network analysis of science gifted middle school students’ understanding of fact, hypothesis, theory, law, and scientificness. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 32(5), 823-840. uci:G704-000311.201 [https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.5.823]
• Ministry of Education. (2022). The 6th five-year plan for special education development (2023-2027). Retrieved from https://www.moe.go.kr/
• Ok, J. (2025). Analysis of research trends on the identity of special education teacher. Journal of Special Education for Curriculum & Instruction, 18(1), 189-209. [https://doi.org/10.24005/seci.2025.18.1.189]
• Park, H. J. (2017). Analysis of research trends in the journal of speech-language & hearing disorders by using a semantic network analysis: 1998-2015. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 26(1), 131-143. [https://doi.org/10.15724/jslhd.2017.26.1.012]
• Park, H. J. (2018). Analysis of research trends on hearing impairment through the keyword network analysis: 2007-2016. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 27(4), 127-135. [https://doi.org/10.15724/jslhd.2018.27.4.127]
• Park, H. W., & Leydesdorff, L (2025). KrKwic program [Computer software]. Retrieved from https://www.leydesdorff.net/software/index.htm
• Park, H. W., & Leydesdorff, L. (2004). Understanding the KrKwic: A computer program for the analysis of Korean text. Journal of The Korean Data Analysis Society, 6(5), 1377-1387. uci:G704-000930.2004.6.5.005
• Park, J. Y., Kim, T, H., & Park, H. W. (2013). A semantic network analysis of celebrity messages on social network site: A case of Korean idol’s Me2Day. Journal of Broadcasting & Telecommunications Research, 82, 36-74. [https://doi.org/10.22876/kjbtr.2013.82.002]
• Park, Y., Kim, B., & Kim, M. (2015). A review of recent studies on special education teacher quality and expertise. Journal of Special Education & Rehabilitation Science, 54(1), 407-433. [https://doi.org/10.15870/jsers.2015.03.54.1.407]
• Shim, S. B., Joo, H, S., & Lee, B. I. (2025). Trends in domestic research on digital-based education in early childhood special education: A semantic network analysis Approach. Journal of Special Education, 41(3), 207-232. [https://doi.org/10.31863/JSE.2025.08.41.3.207]
• Tschannen-Moran, M., & Woolfolk Hoy, A. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783-805. [https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00036-1]
• UNESCO. (2020). Education in a post-COVID world: Nine ideas for public action. Paris: UNESCO.
• WordClouds. (n.d.). website. https://www.wordclouds.com/
• Yoon, J. A., & Seo, H. A. (2016). Research trends in science gifted education from 2011 to 2015: Literature analysis vs social network analysis. Journal of Science Education, 40(2), 267-286. [https://doi.org/10.21796/jse.2016.40.3.267]
• Yun, J. (2019). Research trends and knowledge structure of 「the Korean journal of early childhood special education」: Applying semantic network analysis. The Korean Journal of Early Childhood Special Education, 19(2), 173-204. [https://doi.org/10.21214/kecse.2019.19.2.173]

참 고 문 헌

• 고재창, 조근태, 조윤호 (2013). 키워드 네트워크분석을 통해 살펴본 기술경영의 최근 연구동향. 지식정보연구, 19(2), 101-123.
• 교육부 (2022). 제6차 특수교육발전 5개년 계획 2023~2027. https://www.moe.go.kr/
• 권현범 (2016). 언어네트워크 분석방법을 이용한 교육의 의미와 연구 영역 탐색. 교육혁신연구, 26(1), 125-148.
• 권현수 (2016). 특수학급이 설치된 중등 일반학교 특수교사와 일반교사의 통합교육, 통합학급, 교사의 역할에 대한 인식. 특수교육저널: 이론과 실천, 17(3), 263-282.
• 김두희, 유은정 (2020). 2015 개정 특수교육 교육과정 적용에 대한 초등특수교사의 인식. 특수아동교육연구, 22(2), 73-101.
• 김성애 (2008). 우리나라 특수교사의 자질 및 교사양성 과제에 관한 논의. 특수교육학연구, 43(2), 95-121.
• 김영지, 이은주, 최홍일 (2024). ‘통합교육지원교사’와 일반교사의 통합학급 협력교수 실행 효과 탐구. 학교와 수업 연구, 9(1), 211-236.
• 김정기 (2024). 키워드 네트워크 분석을 활용한 특수교육 개별화교육관련 연구 동향 분석. 특수교육교과교육연구, 17(4), 97-115.
• 김현숙, 이병인, 황인영, 심솔비 (2023). 빈도분석과 키워드 네트워크 분석을 활용한 유아특수교사 관련 연구 동향 및 방향성 탐색. 유아특수교육연구, 23(4), 93-119.
• 박유정, 김병건, 김민경 (2015). 특수교사의 자질 및 전문성에 관한 국내외 연구 고찰. 특수교육ㆍ재활과학연구, 54(1), 407-433.
• 박지영, 김태호, 박한우 (2013). 의미연결망 분석을 통한 셀러브리티의 SNS 메시지 탐구: 아이돌의 미투데이 메시지를 중심으로. 방송통신연구, 82, 36-74.
• 박한우, Loet Leydesdorff (2004). 한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용: Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로. Journal of The Korean Data Analysis Society, 6(5), 1377-1388.
• 박희정 (2017). 언어네트워크 분석을 통한 언어치료연구 학술지 게재논문 연구동향 분석: 1998~2015. 언어치료연구, 26(1), 131-143.
• 박희정 (2018). 키워드 네트워크분석을 통한 청각장애 관련 연구동향 분석: 2007-2016. 언어치료연구, 27(4), 127-135.
• 연준모 (2019). 『유아특수교육연구』의 연구동향 및 지식구조: 의미연결망분석을 활용하여(2001-2019). 유아특수교육연구, 19(2), 173-204.
• 옥정달 (2025). 특수교사의 정체성 연구동향. 특수교육교과교육연구, 18(1), 189-209.
• 윤진아, 서혜애 (2016). 2010년부터 2015년까지 국내 과학영재교육의 연구동향 분석: 문헌분석 대 사회네트워크분석. 과학교육연구지, 40(2), 267-286.
• 이준기, 하민수 (2012). 언어네트워크 분석법을 통한 중학교 과학영재들의 사실, 가설, 이론, 법칙과 과학적인 것의 의미에 대한 인식 조사. 한국과학교육학회지, 32(5), 823-840.
• 심선보, 주현숙, 이병인 (2025). 유아특수교육 분야 디지털 활용 교육 국내 연구 동향: 의미연결망 분석을 중심으로. 특수교육논총, 41(3), 207-232.
• 최희진, 최희승 (2024). 청각장애학교 교사 관련 연구 동향 분석: 2004년-2023년까지 국내 연구를 중심으로. 특수교육교과교육연구, 17(1) 33-55.
• 허영진, 안민경, 이병인 (2022). 특수교육 및 장애 관련 분야의 회복탄력성 국내 연구 동향 분석. 특수교육교과교육연구, 15(4), 163-186.
• 허유성, 김정연, 이재봉, 김규은, 김나연 (2018). 특수교사 관련 연구 동향 및 방향 탐색: 2008부터 2017년까지. 특수교육학연구, 53(2), 101-121.