몸동작 및 몸짓상징체계에 대한 언어재활사의 인식 및 활용 실태

Ⅰ. 서론

구어를 통한 의사소통에 어려움을 겪는 사람들에게 보완대체의사소통(augmentative and alternative communication: AAC)은 구어를 보완하기 위한 기능적인 중재 방안으로써, 개인의 장애 특성과 중증도를 고려하여 도구적 AAC와 비도구적 AAC 체계를 적용할 수 있다(ASHA, 2005). 의사소통 판이나 그림교환의사소통체계(picture exchange communication system: PECS), 또는 발화생성장치(speech generating device: SGD) 기능이 탑재된 도구적 AAC 체계와는 다르게 비도구적 AAC 체계는 외부 기기나 장치의 도움 없이 자신의 신체부위를 사용하여 언어의 이해와 표현을 시도하거나 새로운 의사소통 기술을 습득하도록 하는 데 활용되는 특징을 갖는다(Beukelman & Mirenda, 2013).

비도구적 AAC의 하위 유형에는 몸동작(gesture), 수어(sign language), 발성, 얼굴표정 등이 포함된다. 그중에서도 몸동작은 몸의 상체 앞 공간에서 손과 팔을 움직여 언어를 표현하는 의사소통 방식으로(McNeill, 1998) 영ㆍ유아들이 언어발달 단계에 사회적이고 관습적으로 사용되는 몸동작을 경험하고 행동을 모방하게 되면서 자연스럽게 습득될 수 있다는 이점을 갖는다(Wetherby et al., 2000). 별다른 학습 과정 없이 자연스럽게 익힐 수 있기 때문에 몸동작은 인지능력이 저하된 장애 아동과 성인도 익숙한 신체 동작을 의사소통 수단으로 활용할 수 있으며, 이로 인해 의사소통 단절이 감소하고 언어를 표현하는 능력이 향상되는 데 중요한 역할을 하게 된다(Capone & McGregor, 2004; Lee et al., 2019; Rogers, 1999; Rogers et al., 2003).

몸동작은 기능에 따라 지시적(deictic), 표상적(representational), 관습적(conventional) 기능으로 분류될 수 있다(Iverson et al., 2008). 지시적 몸동작은 특정 대상이나 행동, 장소를 가리켜서 상대방의 관심을 그쪽으로 유도하기 위해 사용되는 몸동작을 말하며, 표상적 몸동작은 참조하는 대상의 기능과 특징을 신체 움직임을 통해 상징적으로 표현하고자 하는 것을 말한다. 관습적 몸동작은 사회문화적 특성에 따라 집단마다 인사하거나 대답하는 동작이 다른 것과 같이 그 집단에서 정의되어 오랜 기간 사용되어 온 특정한 의미를 지닌 몸동작을 말한다. 몸동작의 이러한 기능들은 아동의 언어발달 단계와 맞물려 출현하게 된다. 지시적 몸동작은 언어 이전 단계에 비교적 일찍 출현하며, 관습적 몸동작은 주로 첫 낱말을 보이는 12개월 전후에 출현하는 편이다(Capone & McGregor, 2004). 주요 의사소통 수단이 구어로 전환되는 언어발달 단계에서도 몸동작은 구어 표현을 강조하거나 의미를 명확하게 해주는 수단으로 함께 사용되기도 하고(Iverson et al., 1999; Thai & Tobias, 1994), 단어 조합을 보이는 구어발달 단계에서는 복합적인 몸동작을 표현할 수 있는 수준으로 함께 발달하게 된다(Goldin-Meadow, 1999; Thai & Tobias, 1994; Wetherby et al., 1988).

몸동작이 언어발달 과정에서 자연스럽게 습득되는 것이라면 몸짓상징체계(simplified manual sign system)는 비교적 직관적으로 이해할 수 있는 상체 움직임과 간단한 수어 동작 또는 기존의 수어 동작을 단순화시킨 비도구적인 AAC 체계를 말한다. 국내에서는 국립특수교육원을 통해 보급되어 사용되고 있는 ‘손담’이 대표적인 몸짓상징체계로 사용되고 있는데, 200개가 넘는 어휘를 표상하고 있다(Lee et al., 2019).

몸동작 또는 몸짓상징체계를 활용한 의사소통 중재가 효과가 있다는 것은 몇몇 선행 연구에서 보고된 바 있다. 자폐범주성장애 아동을 대상으로 몸동작을 사용한 중재를 진행하였을 때 어휘 습득 능력이 향상되고, 자발적으로 어휘를 산출하는 빈도가 증가하는 것으로 나타났다(Capone & Mcgregor, 2004; Ingersoll & Gergans, 2007). 또한 비구어적 방식으로 자신의 의사를 표현할 수 있게 되면서 도전적 행동이 감소하고 사회적 적응행동에도 긍정적인 영향을 미치며, 요구하기를 포함한 다양한 의사소통 기능의 사용 빈도가 증가하는 것으로 보고되고 있다(Choi, 2018; Kim & Choi, 2020). Yun(2022)의 연구에서도 다양한 의사소통 상황(예, 창의적 체험 활동, 가정 식사 활동)에서 무발화 자폐범주성장애의 의사소통 행동이 증가한 것으로 나타났으며, Choi와 Park(2021)의 연구에서는 지적장애와 자폐범주성장애를 동반한 청소년에게 몸짓상징을 중재하였을 때, 비구어 표현뿐만 아니라 구어 발화의 산출 빈도도 증가하는 것으로 나타났다. 다운증후군을 동반한 아동의 경우에도 학급상황에서 교사가 몸동작을 사용하여 의사소통을 시도하자 상호작용 능력이 향상되고 아동의 학습 참여도도 촉진되었다(Wang et al., 2001). 이들 선행 연구 결과들은 구어적 의사소통 능력이 기능적이지 못한 발달장애 아동과 청소년에게 몸동작과 몸짓상징을 활용한 비도구적 AAC 체계가 적절한 의사소통 수단으로 활용되어 전반적인 의사소통 능력을 향상시킨다는 것을 보여준다 하겠다.

국내에서 진행된 대부분의 몸동작과 몸짓상징에 대한 중재 효과 연구는 특수교육 분야에 집중된 편으로, 몸짓상징체계인 ‘손담’의 개발과 함께 몸동작을 포함한 비도구적인 AAC 체계가 언어재활사들에게는 어떻게 인식되고 있고, 언어치료 현장에서는 어떻게 활용되고 있는지에 대해서는 정보가 부족한 실정이다. 113명의 언어재활사를 대상으로 몸짓(body language)의 사용 현황과 몸짓언어 체계 개발의 필요성을 살펴보기 위해 설문조사를 실시한 Lee와 Seo(2017)의 연구에 따르면 언어재활사들은 몸짓을 활용한 중재를 자폐스펙트럼장애, 지적장애에게 높은 비율로 실시한 것으로 나타났다. 구어 산출이 제한적인 대상자에게 대체할 수 있는 의사소통 수단으로 사용한 것은 몸짓과 무의미한 발성이 가장 많았고, 일부 언어재활사는 비전자적 형태의 로우테크 AAC 도구를 사용하는 것으로 나타났다. 설문에 참여한 언어재활사들은 몸짓을 활용한 중재를 제공할 때, 임의로 몸짓을 개발하여 사용하였다는 응답을 가장 많이 보였고, 서적을 통해 관련 정보를 습득하거나 시청각 자료를 활용하였다는 응답이 그 뒤를 따랐다. 당시 연구가 진행되었을 때는 표준화된 몸짓언어 체계가 아직 보급되지 않은 시점이었기 때문에 설문에 참여한 대부분의 언어재활사들은 몸짓언어 체계의 개발이 필요하다고 인식하였다.

비록 Lee와 Seo(2017)가 언어치료 현장에서의 몸짓상징의 중재 적용 실태를 일부 보여주고는 있으나, 해당 연구에서 설문조사가 진행된 시점이 몸짓상징체계로 개발된 '손담'이 활발히 보급되기 이전이기 때문에 현 시점에서 언어재활사의 몸동작과 몸짓상징체계에 대한 인식과 활용 실태를 좀 더 시의성 있게 확인하기에는 제한적이다. 또한 치료실 상황에서 몸동작과 몸짓상징을 통해 중재를 시도한 목표어휘의 특징에 대해서도 정보를 제공하고 있지 않아 사용 현황을 면밀히 파악하는 데 어려움이 있다.

이에 본 연구에서는 구어를 통한 의사소통에 어려움이 있는 발달장애 아동과 청소년들이 다중의사소통 체계를 통해 보다 효과적으로 의사소통할 수 있도록 하기 위해 이들을 중재한 언어재활사들을 대상으로 몸동작 및 몸짓상징에 대한 인식과 활용 실태를 살펴보고, 임상에서 많은 빈도로 활용되고 있는 몸짓상징 어휘들은 무엇인지를 확인함으로써 어휘의 특성을 살펴보고자 한다. 구체적인 연구 문제는 다음과 같다.

첫째, 몸동작 및 몸짓상징에 대한 언어재활사들의 인식은 어떠한가?

둘째, 언어치료 현장에서 몸동작 및 몸짓상징의 활용 실태는 어떠한가?

셋째, 언어치료 현장에서 의미 범주별로 자주 사용되는 몸동작 및 몸짓상징의 어휘는 무엇인가?

넷째, 품사에 따라 몸동작 및 몸짓상징 어휘의 사용 정도에 유의한 차이가 있는가?

Ⅱ. 연구 방법

1. 연구 대상

연구 대상자는 (1)한국어가 모국어이고 (2)1급 또는 2급 언어재활사이면서 (3)3년 이상의 임상 경력과 (4)발달장애(지적장애, 자폐범주성장애, 뇌병변장애) 아동 및 청소년에게 몸동작이나 몸짓상징을 사용하여 중재를 시도해 본 경험이 있는 사람으로 하였다. 정신ㆍ신경학적 질환의 병력이 있거나, 시지각 문제로 설문조사 참여가 어려운 경우는 배제하였다.

연구 대상자 수 산출을 위해 G-power(ver. 3.1.9.4)을 사용하여 반복측정 일원분산분석 상황에서의 표본의 크기를 구한 결과, power값 .95, 효과 크기 .20에서 6개의 품사(명사, 대명사, 동사, 형용사, 부사, 감탄사)에 대해 43명이 산출되었고, 중도 탈락률을 15% 정도 고려하여 50명의 연구 대상자를 모집하였다.

본 연구의 모집기간은 2023년 9월 27일부터 2023년 10월 11일까지였으며, 언어재활사들이 근무하는 전국 각지의 사설 언어치료실, 병원, 사회복지시설 등에 모집공고문을 발송한 후, 연구 참여를 희망하는 신청자에 한하여 선정 조건을 확인하는 작업을 진행하였다. 모든 선정 조건을 충족한 경우, 연구에 참여할 수 있는 온라인 링크를 휴대폰 등을 통해 전달하였으며, 온라인 동의서에 서명을 득한 후 실시하였다.

총 56명의 연구 대상자가 설문에 참여 의사를 밝혔고, 100%의 회수율을 보였으나, 제1연구자가 응답의 충실도를 점검한 결과 불성실한 답변 6개가 확인되어 최종 분석에서는 제외하였다. 최종 50명의 연구 대상자에 대한 인구통계학적 특성은 Table 1에 기술된 바와 같다.

Table 1.

Participants’ demographic characteristics(N=50)

여성(76%)이 남성(24%)보다 많았으며, 평균 연령은 33.5세(SD=6.38)였고, 최종학력은 학사 졸업(52%), 석사 졸업(42%), 전문학사 졸업(6%) 순으로 나타났다. 언어재활사 자격증 급수는 1급(52%)이 2급(48%)보다 약간 많았으며, 근무 지역은 서울특별시가 28%로 가장 많았고, 그다음으로 경기도와 대전이 각각 20%였다. 근무 기관 형태는 사설 언어치료실이 56%로 가장 많았고, 병원(24%)과 사회복지시설(24%)이 그다음 순으로 나타났다. 임상 경력은 평균 5.84년(SD=40.26)인 것으로 나타났다.

2. 검사 도구

1) 설문지 개발

설문지는 네이버 폼을 이용하여 개발하였다. 설문 문항은 AAC에 대한 인식과 현황에 대한 선행 연구의 설문 문항을 본 연구 목적에 맞게 수정 및 보완하여 개발하였다(Han et al., 2014; Kim & Shin, 2021; Kim et al., 2013; Lee & Seo, 2017).

문항은 크게 Ⅰ. 연구 대상자 기본정보(n=7), Ⅱ. 몸동작 및 몸짓상징에 대한 인식 조사(n=8), Ⅲ. 몸동작 및 몸짓상징 활용 실태 조사(n=5)의 3개 영역으로 구성하였으며, 총 20개 문항이 개발되었다(Table 2). 이중에서 Ⅲ. 몸동작 및 몸짓상징 활용 실태 조사에는 13개의 의미범주에 대한 ‘몸동작 및 몸짓상징 체크리스트’ 을 포함하여, 연구 대상자가 치료 현장에서 목표로 했던 어휘들을 모두 선택하도록 하였으며, 목록에 포함되지 않은 어휘에 대해서는 직접 기재하도록 하였다.

Table 2.

Questionnaire questions by category

2) 몸동작 및 몸짓상징 어휘목록

설문지에 포함된 ‘몸동작 및 몸짓상징 체크리스트’ 문항 구성은 Lee 등(2019)의 연구에서 보고된 ‘손담’의 어휘목록을 토대로 개발하였다. ‘손담’에는 13개의 의미 범주에 대해 총 272개의 어휘를 포함하고 있는데, 몸동작 및 의사소통에 관한 어휘 국내외 연구와 장애 학생의 부모 및 교사와의 면담 정보를 토대로 개발된 것이다(Lee et al., 2019). 본 연구에서는 발달장애 아동과 청소년에게 언어치료서비스를 제공한 언어재활사를 대상으로 설문조사가 진행되기 때문에 ‘손담’의 어휘목록 중에서 발달장애와 거리가 있는 장애 특정적 어휘(예, 인공와우, 휠체어 등)는 제1연구자와 제2연구자의 논의과정을 거쳐 최종 설문조사 체크리스트에서는 제외하기로 하였다.

최종적으로 본 연구의 체크리스트에 포함된 263개의 어휘를 Lee 등(2019)이 설정한 13개의 의미범주에 따라 분류하면, ‘사람 및 호칭’ 17개, ‘기분 및 감정’ 17개, ‘건강 및 상태’ 19개, ‘음식 및 식사’ 26개, ‘위생 및 의복’ 37개, ‘사회성 어휘’ 17개, ‘행동 및 정도’ 61개, ‘여가 및 놀이’ 12개, ‘장소 및 위치’ 23개, ‘시간 및 때’ 10개, ‘자연 및 동식물’ 9개, ‘학습 및 진로’ 8개, ‘기타’ 7개가 각각 해당된다. ‘기타’ 범주에는 ‘누가’, ‘언제’, ‘어디서’와 같은 의문을 나타내는 어휘와 ‘이름’이 분류되어 있으며, 본 연구에서는 이 같은 분류를 그대로 따라서 진행하기로 하였다.

3) 타당도 검사

전체 설문조사 문항에 대한 내용타당도를 살펴보기 위해 발달장애 아동 및 청소년의 AAC 중재 경험이 있으면서 임상 경력 평균 10년 이상의 1급 언어재활사 3인을 대상으로 문항별 타당도를 실시하였다. 5점 리커트 척도로 평정한 결과 20개 문항에 대한 평균 타당도 점수는 4.54점(SD=0.37)으로 비교적 높게 나타났으며, 평균 4점 미만을 보인 개별문항은 없는 것으로 확인되었다.

Ⅲ. 연구 결과

1. 몸동작 및 몸짓상징에 대한 언어재활사의 인식

연구 대상자에게 몸동작과 몸짓상징의 활용 가치를 알고 있는 정도를 묻기 위해 ‘귀하께서는 구어 산출이 어려운 대상자를 위한 보완대체의사소통(AAC) 중재 접근방법 중 하나로 몸동작이나 몸짓상징을 활용한 비구어적 의사소통 방식이 활용될 수 있다는 것을 잘 알고 계신가요?’의 질문을 하였고, 이에 대한 답변을 기술통계 분석한 결과, ‘그렇다’라고 응답한 사람이 52%(n=26)로 가장 높았으며, ‘매우 그렇다’가 46%(n=23), ‘보통이다’가 2%(n=1) 순으로 나타났다. 전체 응답의 평균 점수는 5점 만점에 4.44(SD=1.24)로 비교적 높았다.

몸동작과 몸짓상징의 중요도에 대한 인식을 살펴보기 위해 ‘구어 산출에 어려움이 있는 대상자에게 몸동작이나 몸짓상징을 사용할 수 있도록 훈련하는 것이 중요하다고 생각하시나요?’라는 질문을 한 문항에 대해서는 ‘그렇다’가 54%(n=27)로 가장 높았고, ‘매우 그렇다’가 46%(n=23)로 나타났다. 평균은 4.46(SD=1.29)으로 비교적 높았다.

몸동작과 몸짓상징이 의사소통 향상에 기여하는 정도에 대해 어느 정도 인식하는지를 묻기 위해 ‘몸동작이나 몸짓상징이 대상자의 의사소통 능력을 향상하게 시키는 데 도움이 된다고 생각하시나요?’의 질문에 대해 응답하도록 한 결과, ‘그렇다’의 답변을 보인 사람이 52%(n=26)로 가장 높았으며, ‘매우 그렇다’가 48%(n=24)로 나타났으며, 평균은 4.48(SD=1.30)로 비교적 높았다.

몸동작과 몸짓상징이 대상자의 의사소통에 미치는 중재 효과를 살펴보기 위해 복수응답을 허용하여 설문조사를 실시한 결과, Table 3과 같이 의사소통 기능이 확대된다고 인식한 응답이 30.77%로 가장 많았고, 표현 어휘 수의 증가, 수용 어휘 수의 증가, 발화 빈도 증가가 그다음 순위로 순차적으로 나타났고, 문법 및 구문 능력의 향상을 가져온다고 응답한 비율은 가장 낮게 나타났다.

Table 3.

Analysis of the intervention effects of gesture and simplified manual sign system

다음으로 몸동작 및 몸짓상징을 활용한 중재의 적정 대상자로 어떠한 의사소통 특징을 고려하고 있는지를 살펴보기 위해 복수응답을 허용하여 설문을 실시한 결과, ‘구어로 언어를 표현하는 데 어려움이 있는 경우’를 선택한 응답이 35.0%(n=42)로 가장 높았으며, ‘구어를 주요 의사소통 방식으로 사용하지만, 표현 어휘 수가 제한된 대상자’라고 응답한 경우가 29.2%(n=35), ‘구어 산출을 보이나 낮은 말명료도를 보이는 대상자’라고 응답한 경우가 20.0%(n=24), ‘대화 상대방의 말을 이해하는 데 어려움이 있는 대상자’라고 응답한 경우가 13.3%(n=16)로 가장 낮게 나타났다.

연구 대상자들에게 몸동작과 몸짓상징에 대해 충분한 지식을 갖추고 있다고 생각하는지를 물은 질문에는 ‘그렇다’라고 응답한 사람이 60%(n=30)로 가장 높았고, 그다음으로 ‘보통이다’가 22%(n=11), ‘매우 그렇다’가 12%(n=6), ‘그렇지 않다’가 4%(n=2), ‘전혀 그렇지 않다’가 2%(n=1)로 나타났다. 지식수준에 대한 평균점수는 3.16(SD=1.20)으로 보통 수준이었다.

몸동작과 몸짓상징에 대해 어떤 경로로 정보를 습득했는지를 물은 질문에는 복수 응답을 허용하였을 때, 보수교육이 32.4%(n=34)로 가장 높았고 그다음으로 주변 언어재활사를 통해서 정보를 습득한 경우가 20.0%(n=21), 관련 홈페이지를 통해서라고 응답한 경우가 19.0%(n=20), 학술대회에서 접했다는 응답이 12.4%(n=13), 타 분야 전문가(특수교사 등)를 통해서 접했다는 응답이 11.4%(n=12)로 나타났다. 기타 응답 4.8%(n=5)에는 스스로 전문 서적이나 논문을 찾아보았다는 응답과 대학원 수업 및 보수교육 외 다른 외부 기관의 교육 프로그램을 통해 습득했다는 응답이 있었다.

임상과 교육 현장에서 몸동작과 몸짓상징을 활용한 중재를 보다 잘 적용하기 위해 언어재활사에게 필요한 지원을 묻는 주관식 질문에는 중재에 대한 이론교육의 필요성이 33명으로 가장 많았다. 그다음으로 임상 적용 사례에 대한 정보 공유가 필요하다는 응답이 8명, 관련 중재에 대한 통일된 교육과정의 필요를 언급한 의견이 3명, 전반적인 비도구적 AAC 훈련과 실습의 필요성을 제시한 답변이 2명에게서 있었다. 마지막으로 비도구적 AAC에 대한 인식 개선 활동의 필요성(n=1)과 타 분야전문가와 지식을 공유할 필요성(n=1)이 있다는 답변이 있었다.

2. 몸동작 및 몸짓상징의 현장 적용 실태

언어치료 현장에서 대상자에 따라 주로 사용하는 도구적/비도구적 AAC 체계에 있는지를 우선 살펴본 결과 Table 4에 제시된 바와 같이 대상자의 특성에 따라 비도구적 AAC와 도구적 AAC 중에서 선택적으로 사용한다는 응답이 58%(n=29)로 가장 많았으며, 대상자의 특성과 상관없이 주로 비도구적 AAC 체계를 사용한다고 응답한 경우가 24%(n=12), 대상자의 특성과 상관없이 주로 도구적 AAC 체계를 사용한다고 응답한 경우가 16%(n=8), 대상자의 특성과 상관없이 비도구적 AAC와 도구적 AAC를 함께 사용한다고 응답한 경우가 2%(n=1)인 것으로 나타났다.

Table 4.

Analysis of current use of unaided and aided AAC systems

비도구적 AAC 중재 중에서도 연구 대상자들이 실제로 몸동작이나 몸짓상징을 중재에 적용했던 대상자들의 발달장애 유형별 평균 인원을 복수 응답을 포함하여 살펴본 결과, 자폐범주성장애가 언어재활사 1인당 평균 2.5명(SD=3.09)으로 가장 많았고, 지적장애는 2.14명(SD=2.01), 뇌병변장애 1.06명(SD=1.35)의 순으로 나타났다.

4. 품사 유형에 따른 몸동작 및 몸짓상징의 사용 분석

품사에 따른 몸동작 및 몸짓상징의 어휘 사용 백분율의 기술통계값을 분석한 결과 Table 5와 같이 감탄사에서 어휘 사용 백분율의 평균값이 가장 높게 나타났으며(M=59.50), 그다음으로 대명사(M=46.80), 형용사(M=43.67), 명사(M=36.73), 동사(M=33.15), 부사(M=31.20) 순으로 높게 나타났다.

Table 5.

Descriptive statistics of vocabulary usage percentages by part of speech

품사 유형에 따라 어휘 사용 백분율에 차이가 있는지를 살펴보기 위해 Kruskal-Wallis test를 실시한 결과 유의수준 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(H=20.886, p=.001).

유의한 차이를 보이는 품사 유형을 Bonferroni Correction을 적용하여 확인한 결과 Table 6에 제시된 바와 같이, 형용사의 어휘 사용 백분율이 동사보다 유의하게 높은 것으로 나타났다. 그 외에 품사 유형 간 유의한 차이를 보이는 대응관계는 없는 것으로 나타났다.

Table 6.

Part-of-speech category correspondences with significant differences based on non-parametric tests

Ⅳ. 논의 및 결론

Acknowledgments

이 논문은 김도희(2024)의 석사학위 논문을 수정ㆍ보완하여 작성한 것임.

This article was based on the first author’s master’s thesis from Chungnam National University (2024).

References

• ASHA (American Speech-Language-Hearing Association). (2005). Roles and responsibilities of speech-language pathologists with respect to augmentative and alternative communication: Position statement. Retrieved from www.asha.org/policy
• Beukelman, D. R., & Mirenda, P. (2013). Augmentative & alternative communication: Supporting children and adults with complex communication needs (4th ed.). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.
• Boenisch, J., & Soto, G. (2015). The oral core vocabulary of typically developing English-speaking school-aged children: Implications for AAC practice. Augmentative and Alternative Communication, 31(1), 77-84. [https://doi.org/10.3109/07434618.2014.1001521]
• Bopp, K. D., Brown, K. E., & Mirenda, P. (2004). Speech-language pathologists’ roles in the delivery of positive behavior support for individuals with developmental disabilities. American Journal of Speech-Language Pathology, 13(1), 5-19. [https://doi.org/10.1044/1058-0360(2004/003)]
• Capone, N. C., & McGregor, K. K. (2004). Gesture development: A review for clinical and research practices. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 47(1), 173-186. [https://doi.org/10.1044/1092-4388(2004/015)]
• Choi, J. (2018). A case report of intervening aggressive behavior of autistic spectrum disorder child using simple manual signs. AAC Research & Practice, 6(2), 117-140. [https://doi.org/10.14818/aac.2018.12.6.2.117]
• Choi, J. Y., & Park, E. H. (2021). The effects of simplified manual sign 「SON-DAM」 teaching on the communication of adolescent with developmental disabilities. AAC Research & Practice, 9(1), 59-88.
• Chung, S. H., & Hong, G. H. (2011). Effects of teaching of mind-read on improving mental state utterances in children with autism spectrum disorder (ASD). Journal of the Korean Association for Persons with Autism, 11(2), 1-23. uci:G704-SER000008951.2011.11.2.002
• DiCarlo, C. F., Stricklin, S., Banajee, M., & Reid, D. H. (2001). Effects of manual signing on communicative verbalizations by toddlers with and without disabilities in inclusive classrooms. Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps, 26(2), 120-126. [https://doi.org/10.2511/rpsd.26.2.120]
• Goldin-Meadow, S. (1999). The role of gesture in communication and thinking. Trends in Cognitive Sciences, 3(11), 419-429. [https://doi.org/10.1016/s1364-6613(99)01397-2]
• Han, K. I., Kim, K. M., Kown, Y. H., Jung, D. Y., & Sin, J. S. (2014). Awareness of special school teachers on the augmentative and alternative communication system. The Journal of Special Education: Theory and Practice, 15(2), 363-396.
• Ingersoll, B., & Gergans, S. (2007). The effect of a parent-implemented imitation intervention on spontaneous imitation skills in young children with autism. Research in Developmental Disabilities, 28(2), 163-175. [https://doi.org/10.1016/j.ridd.2006.02.004]
• Iverson, J. M., Capirci, O., Volterra, V., & Goldin-Meadow, S. (2008). Learning to talk in a gesture-rich world: Early communication in Italian vs. American children. First Language, 28(2), 164-181. [https://doi.org/10.1177/0142723707087736]
• Iverson, J. M., Capirci, O., Longobardi, E., Caselli, C. M. (1999). Gesturing in mother-child interactions. Cognitive Development, 14(1), 57–75. [https://doi.org/10.1016/S0885-2014(99)80018-5.]
• Kim, B., & Shin, S. (2021). A survey on the perception of augmentative and alternative communication of personal assistants who support people with a disability. AAC Research & Practice, 9(2), 33-54.
• Kim, H., Song, K., & Choi, Y. (2013). The recognition of speech language pathologists on augmentative and alternative communication. The Journal of Special Children Education, 15(4), 285-306. uci:G704-001500.2013.15.4.004
• Kim, J., & Park, E. (2013). A current state of communication for students with severe and multiple disabilities and supports needs of special education teachers on utilization of simplified manual sign. AAC Research & Practice, 6(2), 63-91.
• Kim, U., & Choi, S. (2020). The effects of simplified manual sign intervention using enhanced milieu teaching on communicative function of nonverbal infants with autism spectrum disorders. The Journal of Special Children Education, 22(1), 105-130. [https://doi.org/10.21075/kacsn.2020.22.1.105]
• Lee, E., & Shin, S. (2023). Survey on communication needs and functions of adults using personal assistance services. Communication Sciences & Disorders, 28(3), 554-566. [https://doi.org/10.12963/csd.23991]
• Lee, H. J., Park, E., Kim, J., Joo, H., Whang, J., Ku, J.-A., & Lee, S.-H. (2019). Development of simplified manual sign system for students with severe and multiple disabilities. Special Education Research, 18(1), 197-224. [https://doi.org/10.18541/ser.2019.02.18.1.197]
• Lee, H. J., & Seo, C. W. (2017). An investigation of body language intervention by speech language pathologists and the necessity of developing a ‘standard body language system’. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 26(4), 67-79. [https://doi.org/10.15724/jslhd.2017.26.4.007]
• Lee, Y. M., Kim, Y. T., & Park, E. H. (2005). A preliminary study for the core and fringe AAC vocabulary used by elementary school students. Korean Journal of Communication Disorders, 10(1), 134-152. uci:G704-000725.2005.10.1.003
• McNeill, D. (1998). Speech and gesture integration. New Directions in Child Development, 79, 11-29.
• Mirenda, P., & Brown, K. (2009). A picture is worth a thousand words: Using visual supports for augmented input with individuals with autism spectrum disorders. In P. Mirenda & T. Iacono (Eds.), Autism spectrum disorders and AAC (pp. 303–332). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.
• Moes, D. R., & Frea, W. D. (2002). Contextualized behavioral support in early intervention for children with autism and their families. Journal of Autism and Developmental Disorders, 32(6), 519-533. [https://doi.org/10.1023/a:1021298729297]
• Park, E. H. (1996). Core vocabulary for nonverbal elementary school students with cerebral palsy. Journal of Special Education, 13(1), 91-115.
• Park, H. Y., & Yeon, S. J. (2020). Characteristics of AAC core and fringe vocabulary of children with complex communication needs. AAC Research & Practice, 8(2), 133-156.
• Rogers, S. J. (1999). An examination of the imitation deficit in autism. In J. Nadel & G. Butterworth (Eds.), Imitation in infancy (pp. 254-283). Cambridge: Cambridge University Press.
• Rogers, S. J., Hepburn, S. L., Stackhouse, T., & Wehner, E. (2003). Imitation performance in toddlers with autism and those with other developmental disorders. The Journal of Child Psychology and Psychiatry, 44(5), 763-781. [https://doi.org/10.1111/1469-7610.00162]
• Seigel, E. B., & Cress, C. J. (2002). Overview of the emergence of early AAC behaviors: Progression from communicative to symbolic skills. In J. Reichle., D. R. Beukelman & J. C. Light (Eds.), Exemplary practices for beginning communicators: Implications for AAC (pp. 25-57). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.
• Shin, S. E., & Park D. E. (2020). A literature review of AAC core vocabulary lists of children and adults. Journal of Speech-Language & Hearing Disorders, 29(1), 71-83. [https://doi.org/10.15724/jslhd.2020.29.1.071]
• Simpson, C. G., & Lynch, S. A. (2007). Sign language: Meeting diverse needs in the classroom. Exchange: The Early Leaders’ Magazine since 1978, 176, 45-49.
• Thai, D., & Tobias, S. (1994). Relationships between language and gesture in normally developing and late-talking toddlers. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 37(1), 157-170. [https://doi.org/10.1044/jshr.3701.157]
• Trembath, D., Balandin, S., & Togher, L. (2007). Vocabulary selection for Australian children who use augmentative and alternative communication. Journal of Intellectual & Developmental Disability, 32(4), 291-301. [https://doi.org/10.1080/13668250701689298]
• Tsiouri, I., Simmons, E. S., & Paul, R. (2012). Enhancing the application and evaluation of a discrete trial intervention package for eliciting first words in preverbal preschoolers with ASD. Journal of Autism and Developmental Disorders, 42(7), 1281-1293. [https://doi.org/10.1007/s10803-011-1358-y]
• Wang, X.-L., Bernas, R., & Eberhard, P. (2001). Effects of teachers’ verbal and non-verbal scaffolding on everyday classroom performances of students with down syndrome. International Journal of Early Years Education, 9(1), 71-80. [https://doi.org/10.1080/09669760125651]
• Wetherby, A. M., Cain, D. H., Yonclas, D. G., & Walker, V. G. (1988). Analysis of intentional communication of normal children from the prelinguistic to the multiword stage. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 31(2), 240-252. [https://doi.org/10.1044/jshr.3102.240]
• Wetherby, A. M., Prizant, B. M., & Schuler, A. L. (2000). Understanding the nature of communication and language impairments. In A. M. Wetherby & B. M. Prizant (Eds.), Autism spectrum disorders: A transactional developmental perspective (pp. 109-141). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.
• Yang, E., & Kim, H. (2019). The effect of body language intervention based on script activities for the students with severe and multiple disabilities. Journal of Special Education for Curriculum and Instruction, 12(2), 177-199. [https://doi.org/10.24005/seci.2019.12.2.177]
• Yun, H. J. (2022). The effects of simplified manual sign instruction in daily living environment to improve of adolescents student with nonverbal autism. The Journal of Developmental Disabilities, 26(1), 77-95. [https://doi.org/10.34262/kadd.2022.26.1.95]

참 고 문 헌

• 김보민, 신상은 (2021). 보완대체의사소통(AAC)에 대한 장애인활동지원사의 인식 조사. 보완대체의사소통연구, 9(2), 33-54.
• 김운이, 최상배 (2020). 강화된 환경중심 언어중재를 활용한 몸짓상징 중재가 비구어 자폐범주성장애유아의 의사소통 기능에 미치는 효과. 특수아동교육연구, 22(1), 105-130.
• 김정연, 박은혜 (2018). 중도ㆍ중복장애학생의 의사소통 실태 및 몸짓상징 활용에 관한 특수교사의 지원 요구. 보완대체의사소통연구, 6(2), 63-91.
• 김혜영, 송기범, 최양규 (2013). 보완대체의사소통에 대한 언어치료사들의 인식도 조사. 특수아동교육연구, 15(4), 285-306.
• 박은혜 (1996). 보완ㆍ대체의사소통체계를 위한 기초어휘조사: 뇌성마비 초등 저학년 학생을 중심으로. 특수교육논총, 13(1), 91-115.
• 박혜연, 연석정 (2020). 복합 의사소통장애 아동의 AAC 핵심어휘와 개인어휘 특성. 보완대체의사소통연구, 8(2), 133-156.
• 신상은, 박다은 (2020). 아동과 성인의 AAC 핵심어휘 목록에 관한 국내 문헌고찰. 언어치료연구, 29(1), 71-83.
• 양은애, 김희규 (2019). 스크립트를 이용한 몸짓언어 중재가 중도·중복장애 학생의 의사소통기능에 미치는 효과. 특수교육교과ㆍ교육연구, 12(2), 177-199.
• 윤형준 (2022). 일상생활환경에서 몸짓상징 중재가 비구어 자폐성 장애학생의 의사소통 행동에 미치는 영향. 발달장애연구, 26(1), 77-95.
• 이영미, 김영태, 박은혜 (2005). 학령기 아동의 학교상황 어휘 연구: AAC 적용을 위한 기초연구. 언어청각장애연구, 10(1), 134-152.
• 이은혜, 신상은 (2023). 장애인활동지원 서비스를 이용하는 성인의 의사소통 요구 및 기능 조사. Communication Sciences & Disorders, 28(3), 554-566.
• 이현주, 박은혜, 김정연, 주혜선, 황정현, 구정아, 이설희 (2019). 중도·중복장애학생을 위한 몸짓상징체계 개발 연구. 특수교육, 18(1), 197-224.
• 이효주, 서창원 (2017). 언어재활사의 몸짓언어중재 실태와 ‘표준 몸짓언어 체계’ 개발의 필요성 조사연구. 언어치료연구, 26(4), 67-79.
• 정승화, 홍경훈 (2011). 마음읽기 중재가 자폐범주성장애 아동의 마음상태 관련 어휘의 산출에 미치는 효과. 자폐성장애연구, 11(2), 1-23.
• 최재연, 박은혜 (2021). 몸짓상징 [손담] 교수가 발달장애 청소년의 의사소통행동에 미치는 영향. 보완대체의사소통연구, 9(1), 59-88.
• 최진희 (2018). 몸짓상징을 활용한 자폐범주성장애아동의 공격행동 지도 사례 보고. 보완대체의사소통연구, 6(2), 117-140.
• 한경임, 김기민, 권요한, 정대영, 신진숙 (2014). 보완대체의사소통 체계 사용에 대한 특수학교 교사의 인식. 특수교육 저널: 이론과 실천, 15(2), 363-396.